Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А70-12557/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Омск

11 апреля 2014 года

                                              Дело №   А70-12557/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2138/2014) Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2014 по делу № А70-12557/2013 (судья Коряковцева О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-строй» (ОГРН 1097232000821, ИНН 7202193679)

к Управлению инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области

об оспаривании постановления от 12.11.2013 № 496/13 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Шелудков А.Н. по доверенности от 31.01.2014;

от заинтересованного лица: Лушин Е.А. по доверенности №22/13 от 08.11.2013;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-строй» (далее по тексту – ООО «ЭКСПО-строй», Общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее по тексту - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 496/13 от 12.11.2013 о правонарушении в области строительства, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением по делу арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные ООО «ЭКСПО-строй» требования в полном объеме, постановление Управления от 12.11.2013 № 496/13 о привлечении  ООО «ЭКСПО-строй» к административной ответственности признал незаконным и отменил.

При этом арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО «ЭКСПО-строй» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку  заказчиком при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности не было представлено решения о признании изменений в проектную документацию не затрагивающими конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства; в письме ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» от 28.10.2013 было указано, что откорректированная проектная документация, в части устройства шпунтового ряда, подлежит государственной (негосударственной) экспертизе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «ЭКСПО-строй» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседании поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. ООО «ЭКСПО-строй» зарегистрирован в качестве юридического лица под основным государственным номером 1097232000821 по адресу Тюменская область, Тюменский район, н/п Московский МО жилой район «Московский дворик», ул. Хвойная, д. 2, законный представитель – генеральный директор Плесовских И.А.

Общество на основании разрешения на строительство №RU 72304000-186-рс от 30.05.2013 осуществляет строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом (2-я очередь строительства)», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, пер. Промышленный.

Проектная документация на указанный объект была разработана ООО «Проектное бюро КА-2» в 2010 году и получила положительное заключение государственной экспертизы 06.09.2010 № 72-1-4-0074-10, выданное ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации».

При этом с учетом того, что вновь строящийся капитальный объект примыкает к уже существующему 9-этажному жилому дому (ул. Промышленная, 16), пунктом 4.2.3 на странице 7 положительного заключения государственной экспертизы от 06.09.2010 № 72-1-4-0074-10 и пунктом 4.5 пояснительной записки (Шифр 09-03-00-ПЗ, лист 15) предусмотрено, что для защиты фундаментов существующего здания от дополнительных неравномерных осадок от вновь возводимого дома,  предусмотрена шпунтовая стенка толщиной 500 мм и глубиной 16 м из металлического шпунта по ТУ 5264-006-01393674-01 длиной 16 м, производства ООО «Тюменьстальмост» (т. 1 л.д. 43-45).

В силу действующего законодательства надзор за деятельностью Общества по строительству объекта осуществляет заинтересованное лицо - Управление инспекции государственного строительного надзора  по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области.

Предписанием от 25.09.2013 № 1158/13ц (т.2 л.д.24-26) на Общество была возложена обязанность представить исполнительную документацию на выполненные в соответствии с проектом, прошедшим государственную экспертизу от 06.09.2010 № 72-1-4-0074-10, пункт  4.2.3 страница 7, работы по устройству шпунтовой стенки толщиной 500 мм глубиной 16 метров из металлического шпунта по ТУ 5264-006-01393674-01 производства ООО «Тюменьстальмост» (Шифр 09-03-00-ПЗ, лист 15).

На основании приказа заместителя руководителя Управления от 30.09.2013 № 1354-к (т.2 л.д.1-20) проведена проверка исполнения Обществом ранее выданного предписания.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 30.10.2013 № 1317/13ц, которым установлено, что предписание Обществом не исполнено (т.2 л.д.13-14).

Кроме того, из Акта от 30.10.2013 № 1317/13ц следует, что в ходе проверки Обществом была представлена исполнительная документация на устройство шпунтового ряда, защищающего фундаменты существующего здания от дополнительных неравномерных осадок от вновь возводимого дома, из стальных труб диаметром 114х5,5 по ГОСТ 10704-91 L=8,00м, выполненного по откорректированной проектной документации.

Однако, Управление, ссылаясь на информацию ГАУ ТО «Управление государственной экспертизы проектной документации» от 28.10.2013 № 461 (т.2 л.д. 15), указало, что откорректированная проектная документация в части устройства шпунтового ряда подлежит государственной (негосударственной) экспертизе.

В этой связи строительство Обществом шпунтового ряда по откорректированной проектной документации было расценено Управлением как осуществление строительства с нарушением проектной документации, прошедшей государственную экспертизу  06.09.2010 № 72-1-4-0074-10, пункт  4.2.3 страница 7.

По данному факту должностным лицом ответчика в отношении ООО «ЭКСПО-строй» 31.10.2013 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д.7-9), на основании которого руководителем Управления вынесено оспариваемое постановление от 12.11.2013  № 496/13ац о привлечении ООО «ЭКСПО-строй» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ООО «ЭКСПО-стройт» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

03.02.2014 арбитражным судом 1 инстанции было принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи.

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

ООО «ЭКСПО–строй» является застройщиком объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом (2-я очередь строительства)», расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, пер. Промышленный, в связи с чем, является надлежащим субъектом правонарушения.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Согласно части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, действующим законодательством допускается внесение изменений в ранее утвержденную и прошедшую экспертизу проектную документацию только в порядке, утвержденном уполномоченным органом.

Согласно пункту 44 Раздела VI «Повторное проведение государственной экспертизы» Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №145 от 05.03.2007 проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Следовательно, при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, повторное проведение экспертизы требуется в случаях и в части, когда изменения технических решений влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Как пояснил заявитель, в ходе строительства возникла необходимость в изменении глубины предусмотренной проектом шпунтовой стенки, в связи с чем, в проектную документацию в 2013 году были внесены изменения, а именно: пунктом 4.5 пояснительной записки (Шифр 09-03-00-ПЗ, лист 15к) предусмотрено применение металлического шпунта из стальной трубы Ф114х5,5 по ГОСТ10704-91 L=8,00 м (т.1 л.д.44-46).