Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А81-2985/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

            При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции обоснованно принял во внимание максимальный размер стоимости аналогичных услуг (решение Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2006), указав, что разумная цена услуг по сбору доказательств по делу составляет 10 000 руб. за каждый документ, всего два подготовленных документа – 20 000 руб., представление интересов в суде 20 000 руб. за каждое участие в судебном заседании, всего за четыре судебных заседаниях – 80 000 руб. Суд первой инстанции обосновал причины уменьшения размера подлежащих взысканию расходов. Данное уменьшение не является произвольным и соответствует конкретным обстоятельствам по делу.

Доводы индивидуального предпринимателя Трусова С.А. о том, что ООО «Градиент-автотранс» просило взыскать судебные издержки в пользу ООО «Градиент-энерго», которое в свою очередь подало отдельное заявление о взыскании судебных издержек, акт приёмки результата услуг от 03.12.2007 ООО «Градиент-автотранс» не подписан, не являются основаниями для изменения определения суда первой инстанции.

Указание в резолютивной части заявления ООО «Градиент-автотранс» о взыскании судебных расходов в пользу ООО «Градиент-энерго» является опечаткой. При этом из резолютивной части обжалуемого определения суда усматривается, что фактически судебные издержки правомерно взысканы в пользу ООО «Градиент-автотранс».

Акт приёмки результата услуг от 03.12.2007 (листы дела 75-76 том 5) подписан адвокатами Фадеевым А.С. и Зелениным О.Н., факт оплаты услуг, указанных в данном акте, подтвержден материалами дела.

При изложенных обстоятельствах,  обжалуемое определение  принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Статьёй 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возмещении судебных издержек, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная ООО «Градиент-автотранс», подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 270-271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.11.2008 по делу № А81-2985/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Градиент-автотранс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, перечисленную по платежному поручению № 182 от 11.12.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина