Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А70-8998/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 апреля 2014 года

                                                    Дело №   А70-8998/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10577/2013) Негосударственного образовательного учреждения Центр «Зоркий» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 сентября 2013 года по делу № А70-8998/2012 (судья М.В.Голощапов), принятое по иску открытого акционерного  общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к Негосударственному образовательному учреждению Центр «Зоркий» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Негосударственного образовательного учреждения Центр «Зоркий» - представитель Петров С.А. (паспорт, по доверенности от 19.11.2012);

от администрации города Тюмени - представитель не явился, извещена;

от Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОАО «СУЭНКО») – до перерыва представитель Джаббарлы Л.Р К. (паспорт, по доверенности № 44-14 от 30.12.2013); после перерыва представитель не явился, извещено.

установил:

Открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ОАО «СУЭНКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Негосударственному образовательному учреждению Центр «Зоркий» (далее – НОУ Центр «Зоркий», ответчик) о взыскании 558 955 руб. 38 коп., из которых: 555 012 руб. 48 коп. – стоимость бездоговорного потребления электрической энергии; 3 942 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2012 года по 20 сентября 2012 года.

Решением от 12 ноября 2012 года по делу № А70-8998/2012 Арбитражный суд Тюменской области взыскал с НОУ Центр «Зоркий» в пользу ОАО «СУЭНКО» задолженность в размере 555 012 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 942 руб. 90 коп. за период с 20 августа 2012 года по 20 сентября 2012 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14179 руб. 11 коп.

Постановлением от 19 февраля 2013 года Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Постановлением от 02 июля 2013 года Федеральный Арбитражный Суд Западно-Сибирского округа решение от 12 ноября 2012 года и Постановление от 19 февраля 2013 года отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области, указав на необходимость исследовать правовой режим нежилого помещения, занимаемого ответчиком, а также обязательства управляющей многоквартирным жилом домом организации и собственника спорного нежилого помещения.

Определением от 12 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Тюмени (далее – Администрация), как собственник помещения, занимаемого ответчиком и Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее - МКУ «ТГИК»), как балансодержатель.

Определением от 31 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» (далее – ООО УК «Жилищный стандарт»), осуществляющая функции управляющей организации в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Фурманова, 4.

Определением от 13 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерного общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – ОАО ЭК «Восток»), как поставщик электроэнергии в отношении спорного дома.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 сентября 2013 года по делу № А70-8998/2012 с НОУ Центр «Зоркий» в пользу ОАО «СУЭНКО» взыскано задолженность в размере 555 012 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 942 руб. 90 коп. за период с 20 августа 2012 года по 20 сентября 2012 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14179 руб. 11 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, НОУ Центр «Зоркий» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование податель ссылается на то, что в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией, нет оснований для вывода об отсутствии у такой организации, как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, статуса абонента ресурсоснабжающей организации и покупателя всего поставленный в этот жилой дом коммунального ресурса - электрической энергии (как в жилые, так и в нежилые помещения), независимо от того, оплачивают ли собственники и пользователи соответствующий ресурс исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.  Ссылается на то, что электроснабжение нежилого помещения ответчика в спорный период осуществлялось через энергопринимающие устройства многоквартирного жилого дома посредством электрической системы жилого дома, находящихся в управлении УК «Жилищный стандарт». Ответчик в спорный период являлся   получателем  коммунальной услуги  по электроснабжению оказываемой ему исполнителем коммунальных   услуг (УК   «Жилищный стандарт»), приобретающим для этих целей коммунальный ресурс (электроэнергию) у поставщика (ОАО «ЭК Восток»). Указывает, что законодательство об энергоснабжении, регулирующее отношения по купле-продаже электрической энергии через присоединенную сеть, в том числе, право сетевой организации (компенсирующей поставщику потери электроэнергии в сети и потому приобретающее     права требования к нарушителям) на взыскание с стоимости потребленной электроэнергии без договора в размере и порядке установленными Положениями № 442, к спорным  отношениям не применимы.

От ОАО «СУЭНКО» поступил отзыв на апелляционную жалобу  в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором истец возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, а также поступили  дополнительные пояснения.

МКУ «ТГИК» в письменном отзыве на апелляционную жалобу  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу МКУ «ТГИК» изложило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ООО УК «Жилищный стандарт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель НОУ Центр «Зоркий» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «СУЭНКО» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 03.04.2014.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, явился представитель НОУ Центр «Зоркий» и поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, а заявленные исковые требования  к НОУ Центр «Зоркий» - не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статьи 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 31 мая 2011 года между Департаментом имущественных отношений (Ссудодатель), МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (Балансодержатель) и НОУ Центр «Зоркий» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 051127941, в соответствии с условиями которого Ссудодатель и Балансодержатель передали, а Ссудополучатель принял во временное безвозмездное пользование муниципальное имущество: нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: г.Тюмень, ул. Фурманова, 4/4, площадью 94,7 кв.м. для размещения детского клуба (л.д. 26-30). 

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 ОАО «СУЭНКО», являясь сетевой организацией, произвело контрольную проверку соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По результатам проверки был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул. Фурманова, 4/4, о чем был составлен  акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.08.2012 № 0877.

В ходе проверки установлено, что энергоснабжение помещения, занимаемого ответчиком, производится без заключения соответствующего договора, то есть самовольно.

Руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, истец рассчитал стоимость электрической энергии, потребленной без договора в помещении по адресу: г. Тюмень, ул. Фурманова, 4/4, за период с 31 мая 2011 года по 01 августа 2012 года, что составило 555 012 рублей 48 копеек.

Посчитав, что ответчик обязан оплатить поставленную истцом в спорный дом электрическую энергию, истец обратился с настоящим требованием

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости регулирования сложившихся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, требования истца заявлены за период с 31 мая 2011 года по 01 августа 2012 года.

Суд первой инстанции  исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 ответчик является обязанным лицом по уплате стоимости потребленной им электроэнергии без заключения договора.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно части 6.2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные