Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А70-6703/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 апреля 2014 года

                                                       Дело № А70-6703/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 1077203061121, ИНН 7224036976) о взыскании 211 338 руб. 63 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – ООО «Тюмень Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», ответчик) о взыскании задолженности в  размере 211 338 руб. 63 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 00800/012 от 16.11.2012.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2013 по делу № А70-6703/2013 исковые требования удовлетворены; с ООО «Партнер» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» взыскано 211 338 руб. 63 коп. основного долга, а также 7 226 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Партнер» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ответчик приводит доводы о незаключенности договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 00800/012 от 16.11.2012 в связи с несогласованностью его существенных условий и подписанием договора неуполномоченным лицом.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «Тюмень Водоканал» представило отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу № А70-6703/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.02.2014.

При рассмотрении апелляционной жалобы 25.02.2014 суд апелляционной инстанции установил наличие безусловных оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Указанная копия распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2013 по делу № А70-6703/2013 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01.10.2013 (лист дела 67).

01.10.2013 в канцелярию поступило ходатайство ООО «Партнер» об отложении судебного заседания, назначенного на 01.10.2013 на 09 час. 40 мин. на более позднюю дату.

Определением суда от 01.10.2013 по делу № А70-6703/2013 судебное заседание отложено на 17.10.2013 (лист дела 78).

Датой публикации сведений об отложении судебного заседания на официальном сайте суда является 02.10.2013. Определение размещено менее чем за 15 дней.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определение суда от 01.10.2013 об отложении судебного заседания, направленное ответчику по адресу: 625511, Тюменская область, Тюменский район, с. Ембаево, ул. М. Джалиля, 29, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения» (лист дела 80).

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией, действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012 (далее - Порядок № 114-п), а также приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия).

В пункте 2.1 и 3.1 Особых условий указано, что прием почтовых отправлений и вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» № 305 от 30.07.2004, взамен которого с 17.05.2012 действует Порядок № 114-п.

Согласно пункту 19.6 Порядка № 114-п при поступлении заказных почтовых отправлений на их оборотной стороне ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля).

Поскольку иное не предусмотрено Порядком № 114-П, дата, указанная на оттиске календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная от руки, проставленные на оборотной стороне заказных почтовых отправлений разряда «Судебное», должна рассматриваться судом как дата первичного направления почтового отправления в адрес получателя, на которое указывается в пункте 3.2 Особых условий.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.

Пунктом 20.17 Порядка № 114-п предусмотрено, что при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений форме 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения форме 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

По правилам пункта 20.5 Порядка № 114-п вторичные извещения формы 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить вторичное извещение формы 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено, что неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «Судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если: на нем имеется оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная работником органа почтовой связи от руки; на нем имеется отметка с датой и подписью почтового работника о направлении вторичного извещения (не ранее трех дней с даты поступления почтового отправления в орган почтовой связи); организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела почтовое отправление, направленное судом в адрес ООО «Партнер» 01.10.2013, поступило в почтовый орган связи 03.10.2013, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на обороте конверта (лист дела 80 оборот).

Следовательно, указанная дата, является датой первичного направления почтового отправления в адрес ответчика.

Поэтому вторичное извещение должно было быть направлено ответчику 06.10.2013 (03.10.2013 + 3 дня).

Вместе с тем, отметка органа почтовой связи о направлении вторичного извещения ООО «Партнер» на конверте отсутствует.

То есть, органом связи не был соблюден установленный порядок повторного извещения о необходимости получения почтового отправления разряда «Судебное».

В связи с чем основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Также в материалах дела не имеется сведений о передаче ответчику телеграммы об отложении судебного заседания на 17.10.2013 (лист дела 81).

Помимо этого, в деле отсутствуют копии отчетов о размещении судебных актов, заверенные помощником судьи, о своевременном размещении судебных актов.

Учитывая, что ответчик в заседание суда первой инстанции, назначенное на 17.10.2013, на котором была оглашена резолютивная часть решения, не явился, нельзя признать, что ООО «Партнер» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Обстоятельства и основания для перехода к рассмотрению иска по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, изложены в также определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу № А70-6703/2013, которым судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 27.03.2014.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 27.03.2014, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.11.2012 между ООО «Тюмень Водоканал» (Водоканал) и ООО «Партнер» (абонент) был заключен договор № 00800/012 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор), по условиям которого Водоканал обязуется отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора тарифы водопотребления для абонента на 2012 год установлены в соответствии с Приказом Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 30.11.2011 № 293/01-05-ос.

По настоящему договору в зависимости от установленных абоненту лимитов водопотребления или водоотведения устанавливается три расчетных периода: одной декаде (10 дням календарного месяца) со сроками окончания расчетных периодов 10 числа и в последний день текущего месяца.

Водоканал выставляет абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ за услуги водоснабжения и водоотведения. Абонент обязан в течение 3 дней до окончания расчетного периода получить, рассмотреть, подписать и вернуть в Водоканал один экземпляр выполненных работ либо представить мотивированный отказ. В случае, если абонент в установленный срок не получил акт выполненных работ, либо в установленный срок не вернул подписанный акт и не представил мотивированный отказ от его подписания, услуги по водоснабжению и водоотведению считаются принятыми в полном объеме без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 7.1 договора).

ООО «Тюмень Водоканал», ссылаясь на то, что оплата оказанных услуг за период с 01.12.2012 по 30.04.2013 произведена частично, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Партнер» задолженности в размере 211 338 руб. 63 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся