Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А46-4063/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Из данных разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что на стадии проведения процедуры конкурсного производства участвующее в деле лицо может обратиться в суд с соответствующим ходатайством о прекращении производства по делу.

Относительно доводов жалобы ООО «Достижение» о не разрешении судом ходатайства должника об обязании заявителя по делу внести на депозит суда денежные средства на финансирование расходов по делу о банкротстве суд апелляционной инстанции отмечает.

            В материалы дела представлено заявление должника  об обязании ООО «ЗСЦ «СеверСтройТорг» внести на депозит суда денежные средства на финансирование расходов по делу о банкротстве в сумме 1 667 500 руб. (т. 5 л.д. 1-2).

            Однако податель жалобы не учитывает того, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении  ходатайства о прекращении производства по делу, которое по существу связано с вышеуказанным заявлением ООО «Агат».

            Внесение заявителем по делу на депозит суда денежных средств было бы необходимо при установлении на данной стадии рассмотрения дела о банкротстве факта реального отсутствия у должника вообще какого-либо имущества для покрытия судебных расходов, поскольку в отсутствие имущества должника дальнейшее проведение процедуры банкротства исключается.

             То есть имеют место условия для прекращения производства по делу, но при наличии согласия на финансирование заявителя по делу о банкротстве проводится процедура банкротства дальше.

В противном случае (в отсутствие согласия заявителя или иного лица) производство по делу было бы прекращено в порядке статьи 57 Закона о банкротстве.

Поэтому на данной стадии процедуры банкротства, когда суд не установил оснований для прекращения производства по делу, необходимость внесения заявителем по делу на депозит денежных средств отсутствует.

Данная правовая позиция суда апелляционной инстанции основана на разъяснениях пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Достижение» удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2013 по делу № А46-4063/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова