Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А46-18465/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

169 Кодекса, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Следовательно, требования, предусмотренные пунктом 6 статьи 169 Кодекса, считаются выполненными, если при выставлении счета-фактуры он будет подписан руководителем и главным бухгалтером организации – налогоплательщика НДС либо иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из анализа главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, (работ услуг), поскольку именно он выступает субъектом, исчисляющим итоговую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

В ходе рассмотрения настоящего арбитражного дела установлено, что подписи от имени Коробейникова Ю.Е. (ООО «Ива») и Муренцева К.И. (ООО «Стройальянс») выполнены не названными лицами, что отражено в справках Экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области № 10/529 и № 10/313 (л.101-106 т.1).

Названное обстоятельство позволяет арбитражному суду апелляционной инстанции прийти к выводу о правомерности отказа налогоплательщику в праве на налоговый вычет по НДС в спорных суммах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подателя жалобы том, что данные справки являются недопустимым доказательством, поскольку само по себе исследование не может подменить заключение экспертизы, но может быть принято как одно из доказательств.

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что доказательствами предоставления налогового вычета являются счета-фактуры, которые должны соответствовать требованиям законодательства, а именно счет-фактура должна быть подписана руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными на то лицами, (статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации), то и опровергнуты они в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут только доказательствами, объективно исключающими первоначальные сведения.

Выводы экспертов, изложенные в упомянутых справках, не опровергнуты обществом надлежащими доказательствами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о допустимости указанной выше справки в качестве доказательства по делу является правомерным.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы относительно недопустимости справки эксперта в качестве надлежащего доказательства и несоблюдения налоговым органом требований статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Апелляционная коллегия арбитражного суда убеждена, что подтверждение обществом права на налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, не отвечающим предъявляемым к ним требованиям, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая представление налоговым органом доказательств невыполнения ООО «Этамин» требований, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что налогоплательщиком  документально не опровергнуты выявленные инспекцией обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий для применения налоговых вычетов, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, принимая во внимание обжалование судебного акта только в рассмотренной  выше части, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

 Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ООО «Этамин».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2008 по делу № А46-18465/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Этамин» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.Е. Иванова