Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А81-3572/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(актов освидетельствования скрытых работ, актов гидравлического испытания наружных сетей канализации исполнительная схема (план сетей канализации), сертификатов и паспортов на используемые материалы, актов о приемке выполненных работ (общестроительные работы, общий журнал работ)), в материалах настоящего дела не имеется. Уполномоченный орган в отзыве на встречный иск отрицал предоставление обществом комплекта исполнительной документации на выполненный объём работ.

   Довод общества о нарушении учреждением срока перечисления аванса основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является, так как получатель субсидии не обосновал, каким образом получение авансового платежа с просрочкой препятствовало ему представлению учреждению необходимых документов, перечисленных в пункте 2.5 соглашения хотя бы после окончания, по утверждению общества, всех работ.

Ссылка подателя жалобы на то, что ему уполномоченным органом не были направлены фотоматериалы, не принимается во внимание, так как на представленных в материалы дела учреждением фотоматериалах суд первой инстанции своё решение не основывал.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Стройинвесткомпания» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для окончательного расчета и выплаты субсидии в полном объеме, а МУ «УЖКХ Администрации г. Лабытнанги» доказало наличие оснований для возврата субсидии в сумме 287 981 руб. 22 коп. получателем субсидии в бюджет муниципального образования город Лабытнанги.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворив первоначальные исковые требования в оспариваемой обществом части (части возврата субсидии) принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по основаниям, изложенным выше, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ООО «Стройинвесткомпания» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2013 по делу № А81-3572/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Д.Г. Рожков