Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А81-3572/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 апреля 2014 года

                                                           Дело № А81-3572/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Литвинцевой Л.Р., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-146/2014) общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2013 по делу № А81-3572/2013 (судья Соколов С.В.), принятое по иску муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» (ОГРН 1028900555265, ИНН 8902008394) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания» (ОГРН 1038900601233, ИНН 8902010139) о расторжении соглашения от 31.08.2012 № 141 и взыскании 287 981 руб. 22 коп., и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания» к муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» о взыскании 671 811 руб. 47 коп.

установил:

муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги» (далее – МУ «УЖКХ Администрации г. Лабытнанги», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания»  (далее – ООО «Стройинвесткомпания», общество) о расторжении соглашения № 141 от 31.08.2012 и взыскании неосвоенного авансового платежа в размере 287 981 руб. 22 коп.

            ООО «Стройинвесткомпания», воспользовавшись правом, предоставленном статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предъявило встречный иск о взыскании разницы между выполненными работами и авансовым платежом в размере 671 811 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2013 по делу № А81-3572/2013 исковые требования МУ «УЖКХ Администрации г. Лабытнанги» удовлетворены частично, в его пользу с ООО «Стройинвесткомпания» взыскано 287 981 руб. 22 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.  В удовлетворении встречного иска ООО «Стройинвесткомпания» отказано. Этим же решением с ООО «Стройинвесткомпания» в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в размере 8 759 руб. 62 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО «Стройинвесткомпания» в апелляционной жалобе просило его отменить в части возврата предоставленного аванса  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований МУ «УЖКХ Администрации г. Лабытнанги».

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Стройинвесткомпания» указало на то, что МУ «УЖКХ Администрации г. Лабытнанги» ненадлежащим образом с нарушением согласованного срока исполнило обязательство по перечислению авансового платежа. Нарушений во время производства работ не выявлено. Ремонтные работы в 2012 году произведены в полном объеме, за исключением засыпки септика, так как все замерзло. В 2013 году септик засыпан. Выявленные недостатки устранены в рамках гарантийных обязательств. Представленные учреждением фотоматериалы обществу не были направлены.

От МУ «УЖКХ Администрации г. Лабытнанги» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между МУ «УЖКХ Администрации г. Лабытнанги» (уполномоченный орган) и ООО «Стройинвесткомпания» (получатель субсидии) заключено соглашение № 141 от 31.08.2012, по условиям которого уполномоченный орган обязался предоставить получателю субсидии бюджетные средства на условиях долевого финансирования многоквартирных домов в муниципальном образовании город Лабытнанги, подлежащих реконструкции и повышению уровня благоустройства, в том числе разработку и экспертизу проектно-сметной документации на реконструкцию и повышение уровня благоустройства многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Ленина, дом 20.

Соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее срока, установленного для реализации муниципальной адресной программы «Реконструкции и повышению уровня благоустройства многоквартирных домов в муниципальном образовании город Лабытнанги на 2012 год», утвержденной постановлением Администрации города Лабытнанги от 03.04.2012 № 161 (пункт 7.1 соглашения).

Согласно пункту 2.1 соглашения общая сумма расходов на проведение капитального ремонта дома составляет 979 083 руб.

В соответствии с пунктом 2.4.2 соглашения перечисление аванса производиться уполномоченным органом в размере 30% субсидии от обязательного однопроцентного взноса (софинансирования) и составляет 287 981 руб. 22 коп.

В силу пункту 2.5 соглашения окончательный расчет производится за фактически выполненные объемы работ, с учетом суммы выданного аванса, предусмотренного пунктом 2.4, после согласования уполномоченным органом документов: подтверждающих перечисление остатка денежных средств от обязательного однопроцентного взноса от собственников помещений (граждан), в части принадлежащей им доли собственности; исполнительной документации согласно нормативным документам РД-11-02-2006, РД-11-05-2007, (ВСН 57-88 (р), ВСН 58-88 (р); актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, проверенных, подписанных руководителем и заверенных печатью уполномоченного лица, осуществляющего функцию технического надзора, представителем подрядной организации, представителем получателя субсидии, представителем государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа, представителями собственников помещений, представителем уполномоченного органа; справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), проверенных, подписанных руководителем и заверенных печатью уполномоченного лица, осуществляющего технический надзор; актов на скрытые работы; журнала производства работ; сертификата качества на материальные ресурсы; исполнительных чертежей; актов приемки объекта после проведения работ по капитальному ремонту, подписанных представителями собственников помещений, получателем субсидии, подрядчиком, уполномоченным лицом, осуществляющим функции технического надзора; протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении отчета по реконструкции многоквартирного дома.

Сторонами подписан график производства работ на проведение капитального ремонта инженерных сетей жилого дома по улице Ленина д. 20, в соответствии с которым работы должны быть произведены до 15.11.2012.

По утверждению уполномоченного органа, получателем субсидии в установленный срок работы не выполнены, исполнительная документация не представлена, что явилось основанием для обращения в суд с иском о расторжении соглашения и взыскании 287 981 руб. 22 коп.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что требование МУ «УЖКХ Администрации г. Лабытнанги» о расторжении соглашения удовлетворению не подлежит, у суда апелляционной инстанции не имеется (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств, в том числе и коммерческим организациям, к которым относится ООО «Стройинвесткомпания», регламентирован статьей 78 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 2 статьи 78 БК РФ).

Исполнение МУ «УЖКХ Администрации г. Лабытнанги» обязательств по перечислению аванса ООО «Стройинвесткомпания» не оспаривается.

По правилам пункта 3 части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Как верно указано судом первой инстанции, приведённая норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии пунктом 3.8 Порядка предоставления и расходования субсидий из окружного (регионального) фонда софинансирования расходов, распределяемых в ходе исполнения окружного бюджета для направления на софинансирование расходных обязательств органов местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе при решении вопросов местного значения по капитальному ремонту жилищного фонда, утверждённым постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2011 № 1034-П, основаниями приостановления перечисления (возврата) субсидий являются: нарушение графиков производства работ; нарушение получателями субсидий сроков представления информации и отчетности, в том числе несоответствие представленных документов установленным требованиям или непредставление документов; невыполнение условий, указанных в пункте 1.6 настоящего Порядка.

Согласно пунктам 6.1-6.2 соглашения № 141 от 31.08.2012 полученная субсидия подлежит возврату получателем субсидии в бюджет муниципального образования город Лабытнанги в случаях: предоставления получателем субсидии недостоверных сведений; неисполнения или ненадлежащего исполнения получателем субсидии обязательств по настоящему соглашению; расторжения настоящего соглашения; нецелевого использования получателем субсидии денежных средств, зафиксированного уполномоченным органом в акте проверки. Возврат денежных средств осуществляется получателем субсидии в течение 14 банковских дней с момента доведения до сведения получателя субсидии письменного уведомления о необходимости возврата.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела не усматривается, что по состоянию на 31.12.2012 общество во исполнение пункта 2.5 соглашения № 141 от 31.08.2012 отчиталось перед учреждением за перечисленный аванс.

Не имеется также доказательств соблюдения положения пункта 3.1 соглашения, согласно которому получатель субсидии до 25 числа месяца, следующего за отчетным информирует уполномоченный орган о ходе выполнения работ.

Доказательств того, что общество направило МУ «УЖКХ Администрации г. Лабытнанги» для согласования пакет документов о проведенных работах по реконструкции многоквартирного дома, условие об оформлении которых является основанием для выплаты субсидии в полном объеме, не представлено.

В материалы настоящего дела ООО «Стройинвесткомпания» представлены только акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 9-2 от 27.12.2012 на сумму 51 520 руб. и № 9-1К от 30.06.2013 на сумму 913 094 руб., справка о стоимости работ и затрат форма № КС-3 № 1 от 30.06.2013 на сумму 964 614 руб., акт осмотра наружных и внутридомовых линий отведения от 17.09.2013, акт приемки законченного  капитальным ремонтом объекта, акт допуска в эксплуатацию узла коммерческого учёта холодной воды от 27.12.2012, исполнительная документация.

Акт приемки законченного капитальным ремонтом представителями собственников помещений, государственной жилищной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа и иными лицами, как то предусмотрено пунктом 2.5 соглашения, не подписан.

Доказательств того, что ремонтные работы в 2012 году произведены в полном объеме, за исключением засыпки септика, в 2013 году септик был засыпан, материалы дела не содержат.

Представленный акт осмотра наружных и внутридомовых линий отведения составлен после окончания срока выполнения работ, согласно данному акту замечания по нему устранены 20.09.2013.

Документов, подтверждающих направление учреждению исполнительной документации