Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А46-12057/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 04 апреля 2014 года Дело № А46-12057/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зиновьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12486/2013) общества с ограниченной ответственностью Маслозавод «Нижнеомский» на решение Арбитражного суда Омской области от 12 декабря 2013 года по делу № А46-12057/2013 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «маслозавод «Нижнеомский» (ИНН 5416104369, ОГРН 1115487000310) к обществу с ограниченной ответственностью Маслозавод «Нижнеомский» (ИНН 5506209447, ОГРН 1095543019670) о взыскании 147 457,92руб., при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью Маслозавод «Нижнеомский» – конкурсный управляющий Попов Михаил Анатольевич лично; от общества с ограниченной ответственностью «маслозавод «Нижнеомский» –Аввакумов В.В., доверенность б/н от 01.12.2013, сроком действия три года, установил: Общество с ограниченной ответственностью «маслозавод «Нижнеомский» (ИНН 5416104369) (далее – ООО «маслозавод «Нижнеомский») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Маслозавод «Нижнеомский» (далее – ООО Маслозавод «Нижнеомский») 56 890,88 руб. задолженности по договору от 30.08.2007 № 36-4-0118, 90 567,04 руб. задолженности по договору от 15.12.2010 № 36-4-1048. Решением Арбитражного суда Омской области от 12 декабря 2013 года по делу № А46-12057/2013 с ООО Маслозавод «Нижнеомский» в пользу ООО «маслозавод «Нижнеомский» взыскано 147 457,92 руб. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 423,73 руб. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Маслозавод «Нижнеомский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что задолженности перед истцом не имеется, как не имеется и задолженности перед ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск». Ссылается на то, что с декабря 2012 года находится в процедуре ликвидации, с 28.05.2013 в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем в этот период ответчик не потреблял природный газ и ему не оказывались снабженческие услуги по договорам № 36-4-0118 и № 36-4-1048; системы газопотребления у ответчика отсутствуют. Кроме того, податель жалобы отрицает факт существования каких-либо первичных документов (накладных, актов), подтверждающих поставку природного газа. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что 05.12.2013 конкурсным управляющим был представлен отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно заявленного иска, а также ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск». Однако указанные ходатайства судом первой инстанции не рассмотрены. Ответчик настаивает на отсутствии спорной задолженности, отрицает факт оказания ему спорных услуг. При этом конкурсный управляющий ООО Маслозавод «Нижнеомский» обратился с иском о признании недействительными сделок должника. Ответчик просил привлечь в качестве третьего лица ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К дополнениям ответчик приложил: копии письма ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска от 13.08.2013 № 05.09/00865ДСП, налоговых деклараций по УСН за 2011-2012 год, заявления ликвидируемого должника о признании его несостоятельным (банкротом), решения единственного участника от 27.11.2012 № 8, выписки из ЕГРП от 12.08.2013, сертификата соответствия, акта приемки-передачи печати от 21.03.2014, выписки по счету ООО «Мираж», письма ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» от 13.09.2013, писем конкурсного управляющего ООО Маслозавод «Нижнеомский» от 16.09.2013, дополнительного соглашения от 07.08.2013 к договору поставки газа № 36-4-1048, определения суда от 28.02.2014 № А46-3683/2013, решения суда от 22.01.2014 по делу № А46-13579/2013. В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «маслозавод «Нижнеомский» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Маслозавод «Нижнеомский» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, приобщить к материалам дела дополнительные документы, привлечь к участию в деле ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» в качестве третьего лица. Представитель ООО «маслозавод «Нижнеомский» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем представленные ответчиком дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела и возвращаются ему вместе с настоящим постановлением. Поскольку правила о привлечении к участию в деле третьих лиц в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются (часть 3 статьи 266 АПК РФ), ходатайство ООО Маслозавод «Нижнеомский» о привлечении к участию в деле ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» в качестве третьего лица удовлетворению не подлежит. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с дополнением) и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договорами № 36-4-0118 от 30.08.2007 и № 36-4-1048 от 15.12.2010, подписанными между ООО Маслозавод «Нижнеомский» (ИНН 5506209447) (покупатель) и ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик), поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный. Во исполнение договоров ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» поставило в адрес ответчика товар по договору № 36-4-0118 на сумму 591 706,82 руб., по договору № 36-4-1048 на сумму 247 359,10 руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные № 4746 от 31.07.2013, № 4832 от 31.07.2013, акты поданного-принятого газа от 31.07.2013. Между ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» (цедент) и ООО «маслозавод «Нижнеомский» (ИНН 5416104369) (цессионарий) заключен договор № 36-6-0103(2013) уступки права требования исполнения обязательства от 26.09.2013, в соответствии с которыми цедент передает цессионарию право (требование) от ООО Маслозавод «Нижнеомский» (ИНН 5506209447) (должника) надлежащего исполнения обязательств. В пункте 1.2 договора указано, что должник является обязанным лицом перед цедентом на основании ненадлежащего исполнения обязательства в общей сумме 147 457,92 руб., в том числе: в части оплаты за поставленный природный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по договору от 30.08.2007 №36-4-0118 в размере 56 890,88 руб., включая НДС, что подтверждается: - сводным актом поданного-принятого газа от 31.07.2013 и счетом-фактурой №4746 от 31.07.2013 на сумму 591 706,82 руб., включая НДС 18 %, в связи с частичным погашением долга уступаемая часть суммы составляет - 56 890,88 руб., включая НДС 18 %; в части оплаты за поставленный природный газ по договору от 15.12.2010 №36-4-1048 в размере 90 567,04 руб., включая НДС, что подтверждается: - сводным актом поданного-принятого газа от 31.07.2013 и счетом-фактурой №4832 от 31.07.2013 на сумму 247 359,1., включая НДС 18 %, в связи с частичным погашением долга уступаемая часть суммы составляет - 90 567,04 руб., включая НДС 18 %. Согласно пункту 1.3 договора цедент передает цессионарию право (требование) у должника суммы в размере 147 457,92 руб. Указанная сумма является суммой настоящего договора. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 56 890,88руб. задолженности по договору от 30.08.2007 № 36-4-0118, 90 567,04руб. задолженности по договору от 15.12.2010 № 36-4-1048. Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь нормами статей 307, 309, 382-384, 388, 389, 408, 454, пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности в размере 147 457,92 руб., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «маслозавод «Нижнеомский» в полном объеме. Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ООО «маслозавод «Нижнеомский», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО Маслозавод «Нижнеомский» настаивает на отсутствии у него спорной задолженности как перед истцом, так и перед ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск». Ссылается на то, что с декабря 2012 года находится в процедуре ликвидации, с 28.05.2013 в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем в этот период ответчик не потреблял природный газ и ему не оказывались снабженческие услуги по договорам № 36-4-0118 и № 36-4-1048; системы газопотребления у ответчика отсутствуют. Кроме того, податель жалобы отрицает факт существования каких-либо первичных документов (накладных, актов), подтверждающих поставку природного газа. Вместе с тем, соответствующих доводов в суде первой инстанции ответчик своевременно не заявил, доказательств в обоснование подобных возражений на иск не представил. Определением от 15.10.2013 по делу № А46-12057/2013 настоящее исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ и пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. В пункте 16 Постановления указано, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса. С учетом этого арбитражный суд при необходимости вправе устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию арбитражного суда, истребования доказательств по правилам частей 5 и 6 статьи 66 АПК РФ в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установленного частью 2 статьи 226 Кодекса. Последствия несоблюдения установленного арбитражным судом срока для представления любых доказательств и документов определяются частью 4 статьи 228 АПК РФ. Изложенное свидетельствует о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает процессуальных прав ответчика в рамках обоснования и документального подтверждения возражений на иск. В определении от 15.10.2013 суд первой инстанции предложил ответчику в срок до 06.11.2013 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В определении указано, что лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А75-4985/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|