Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А70-9122/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Однако, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не доказал нарушение своих прав, которое может быть восстановлено в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимого имущества в настоящее время переданы в качестве вклада в уставный капитал ООО «Промвика». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2013 по делу № А70-2322/2010, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2013, по иску ЗАО «Тюменьагропромснаб», ООО «Промвика» к ЗАО «Агропромснаб» и Управлению Росреестра по Тюменской области о признании отсутствующим права собственности ЗАО «Агропромснаб» на объекты недвижимого имущества, об обязании Управления Росреестра по Тюменской области восстановить регистрационные записи за ЗАО «Тюменьагропромснаб» о праве собственности на объекты недвижимого имущества, установлено, что спорное недвижимое имущество не принадлежит ЗАО «Агропромснаб» на каком-либо вещном праве, в том числе, на праве собственности. Наличие в ЕГРП записи о праве ЗАО «Агропромснаб» на спорное имущество, до принятия Арбитражным судом Тюменской области решения от 03.05.2011 по делу № А70-2322/2010, при отсутствии правоустанавливающих документов, не свидетельствует о возникновении и наличии у ЗАО «Агропромснаб» прав на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие судебных актов, вступивших в законную силу по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, и установленная статьей 16 АПК РФ обязательность судебного акта, подтверждают преюдициальность установленных в судебных актах по делу № А70-2322/2010 обстоятельств отсутствия у истца по настоящему делу прав в отношении спорного недвижимого имущества, опровержению не подлежат.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ЗАО «Агропромснаб»  не обосновало нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом приема передачи имущества от 24.04.2012, а также каким образом возможно восстановление прав удовлетворением заявленных  требований.

В этой связи требования об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о праве собственности ЗАО «Тюменьагропромснаб», о переходе к ООО «Промвика» права собственности ЗАО «Тюменьагропромснаб» на спорное имущество, а также восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о праве собственности ЗАО «Агропромснаб»  на объекты недвижимого имущества не имеют правовых оснований и также подлежат оставлению без удовлетворения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона т 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В рамках дела № 70-10759/2013 истцом было заявлено требование к ООО «Промвика» об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2013 по делу № А70-10759/2012, оставленным без изменения  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, прекращено производство по делу в части обязания ООО «Промвика» передать ЗАО «Агропромснаб» спорные объекты недвижимого имущества по передаточному акту. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, поскольку виндикационное требование, заявленное ООО «Агропромснаб», не являющимся собственником (титульным владельцем) спорного недвижимого имущества, удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, ссылка истца на положения пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» является несостоятельной.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области 18.10.2013 по делу № А70-9122/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ЗАО «Агропромснаб» подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя - ЗАО «Агропромснаб».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 октября 2013 года по делу № А70-9122/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова