Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А70-9122/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 апреля 2014 года

                                                        Дело № А70-9122/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11362/2013) закрытого акционерного общества «Агропромснаб» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 октября 2013 года по делу № А70-9122/2013 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Агропромснаб» (ОГРН 1027200873050, ИНН 7204032500) к закрытому акционерному обществу «Тюменьагропромснаб» (ОГРН 1027200787976, ИНН 7204004454), обществу с ограниченной ответственностью «Промвика» (ОГРН 1117232054400, ИНН 7204175107), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительным акта приема-передачи и отсутствующим права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Агропромснаб» – Соснин К.Д. протокол № 1 от 03.03.2014, паспорт;

от  закрытого акционерного общества «Тюменьагропромснаб» – Качалова Т.В. по доверенности от 01.11.2013 сроком действия по 31.12.2014, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Промвика» - Качалова Т.В. по доверенности от 01.06.2013 сроком действия по 31.12.2014, паспорт;

установил:

закрытое акционерное общество «Агропромснаб» (далее – ЗАО «Агропромснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тюменьагропромснаб» (далее – ЗАО «Тюменьагропромснаб»), обществу с ограниченной ответственностью «Промвика» (далее – ООО «Промвика»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. В котором просило:

- признать недействительным акт ЗАО «Тюменьагропромснаб» приема-передачи объектов недвижимости в уставный капитал ООО «Промвика» от 24.04.2012;

- признать отсутствующим право собственности ЗАО «Тюменьагропроснаб» на объекты недвижимого имущества с адресами: г. Тюмень, ул. Ямская, 101 и г. Тюмень, ул. Ямская, 101 строения с 1 по 14;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о праве собственности ЗАО «Тюменьагропромснаб» на объекты недвижимого имущества с адресами: г. Тюмень, ул. Ямская, 101 и г. Тюмень, ул. Ямская, 101 строения с 1 по 14, внесенные на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу № А70-2322/2010;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о переходе к ООО «Промвика» права собственности ЗАО «Тюменьагропромснаб» на объекты недвижимого имущества с адресами: г. Тюмень, ул. Ямская, 101 и г. Тюмень, ул. Ямская, 101 строения с 1 по 14, внесенные на основании протокола ЗАО «Тюменьагропромснаб» от 19.04.2012, протокола ООО «Промвика» от 24.04.2012, акта приема-передачи от 24.04.2012;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи от 22.01.2002 о праве собственности ЗАО «Агропромснаб» на объекты недвижимого имущества с адресами: г. Тюмень, ул. Ямская, 101 и г. Тюмень, ул. Ямская, 101 строения с 1 по 14.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2013 по делу № А70-9122/2013 исковые требования ЗАО «Агропромснаб» оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «Агропромснаб» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, наличие прав на имущественный комплекс по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 101 строения с 1 по 14 и основания для обращения ЗАО «Агропромснаб» в суд с настоящим иском подтверждены судебными актами по делам №№ А70-6966/2011, А70-6022/2002, А70-7118/2002, А70-5645/2003, А70-2899/2005, А70-12333/2009, А70-345/2011, А70-2322/2010. В настоящее время право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ООО «Промвика» на основании протокола ЗАО «Тюменьагропромснаб» от 19.04.2012, протокола ООО «Промвика» от 24.04.2012, акта приема-передачи от 24.04.2012 как внесенное в уставный капитал ООО «Промвика». Однако, поскольку на момент отчуждения ЗАО «Тюменьагропромснаб» объектов недвижимости ООО «Промвика» у ЗАО «Тюменьагропромснаб» отсутствовало право собственности на эти объекты, сделка по внесению имущества в уставный капитал является недействительной (ничтожной). Полагает также, что сделка по внесению имущества в уставный капитал ООО «Промвика» является мнимой сделкой на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу № А70-9122/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.03.2013.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Промвика» и ЗАО «Тюменьагропромснаб» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 20.03.2014, был объявлен перерыв до 27.03.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, 22.01.2002 на основании договора купли-продажи № 01/им от 28.08.2000 зарегистрировано право собственности ЗАО «Агропромснаб» на объекты недвижимости, расположенные в г. Тюмень по ул. Ямская: д. 101;  строения 1-13.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2002  по делу № А70-7118/28-2002 договор купли-продажи № 01/им от 28.08.2000 признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу № А70-2322/2010, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены исковые требования ЗАО «Тюменьагропромснаб», признано отсутствующим право собственности истца на объекты недвижимости, расположенные в г. Тюмени по ул. Ямская: д. 101; д. 101, строения 1-14. Суд обязал Управление Росреестра по Тюменской области погасить регистрационные записи ЗАО «Агропромснаб» в отношении этого имущества и восстановить регистрационные записи за ЗАО «Тюменьагропромснаб» о праве собственности на вышеуказанные имущество.

22.08.2011 зарегистрировано право собственности ЗАО «Тюменьагропромснаб» на вышеперечисленные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.09.2011, 16.09.2011, 19.09.2011 и 21.09.2011 (том 1 листы дела 32-46).

В качестве оснований для регистрации права указаны: план приватизации, утвержденный Председателем Комитета по управлению госимуществом Тюменской области №369/09 от 22.06.1993, свидетельство о собственности от 11.06.1996 №469, решение арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2002 №А70-7118/28-2002, решение арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 №А70-2322/2010, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 №А70-2322/2010.

Решением от 28.04.2012 по делу № А70-2322/2010, оставленным без изменения  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по названному делу отменено по новым обстоятельствам.

 При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2013 по делу № А70-2322/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Тюменьагропромснаб» отказано.

Согласно акту приема-передачи имущества от 24.04.2012 года  ЗАО «Тюменьагроснаб» передало ООО «Промвика» дополнительный вклад в уставный капитал. В пункте 2 акта приведен перечень передаваемого имущества, а именно: объекты недвижимого имущества:

-нежилое двухэтажное кирпичное здание общей площадью 1675,1 кв.м. (литер А, А1);

-нежилое одноэтажное строение из металлоконструкций (склад), площадью 726,4 кв.м. литер А2, строение 1;

-нежилое одноэтажное кирпичное строение (гараж-склад), площадью 318,2 кв.м., литера Д, строение 2;

-нежилое двухэтажное кирпичное здание (литер Б), общей площадью 1702,3 кв.м., строение 3;

-нежилое одноэтажное кирпичное строение (литер В) склад, площадью 1073,9 кв.м., строение 4;

-нежилое кирпичное строение (литер Е) склад, площадью 106,0 кв.м., строение 5;

-нежилое кирпичное строение площадью 75,7 кв.м. (литер Ж), склад площадью 75,7 кв.м., строение 6;

-нежилое кирпичное строение площадью 149,4 кв.м. (литер Ж1)склад, строение 7;

-нежилое кирпичное строение площадью 53,4 кв.м. (литер 3) столярный цех, строение 8;

-нежилое кирпичное строение площадью 334,3 кв.м. (литер И) электроцех, строение 9;

-нежилое кирпичное строение площадью 18,7 кв.м. (литер Л) сауна, строение 10;

-нежилое кирпичное строение площадью 98,1 кв.м. (литер К) мотовозное депо, строение 11;

-нежилое кирпичное строение площадью 286,3 кв.м. (литер Н) гараж, строение 12;

-нежилое кирпичное строение площадью 34,9 кв.м. (литера М) проходная, строение 13;

-нежилое строение из бруса площадью 53,4 кв.м. (литер П) магазин, строение 14.

Все объекты недвижимого имущества расположены в г. Тюмени, ул. Ямская, д. 101.

В акте указано, что имущество, указанное в акте принадлежит ЗАО «Тюменьаргопромснаб» на основании плана приватизации, утвержденного Председателем Комитета по управлению госимуществом Тюменской области №369/09 от 22.06.1993, свидетельства о собственности от 11.06.1996 №469, решения арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2002 №А70-7118/28-2002, решения арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 №А70-2322/2010, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 №А70-2322/2010.

Как указывает истец, в настоящее время право собственности на все спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ООО «Промвика» на основании акта приема-передачи имущества от 24.04.2012, протокола внеочередного общего собрании участников ООО «Промвика» № 1 от 24.04.2012 и протокола заседания Совета директоров ЗАО «Тюменьагропромснаб» № 2 от 19.04.2012.

Вместе с тем, по мнению ЗАО «Агропромснаб», на момент отчуждения ЗАО «Тюменьагропромснаб» объектов недвижимости ООО «Промвика» у ЗАО «Тюменьагропромснаб» отсутствовало право собственности на эти объекты, сделка по внесению имущества в уставный капитал является недействительной.

Ссылаясь на то, что ЗАО «Агропромснаб» лишилось зарегистрированного права собственности на спорные объекты недвижимости после принятия Арбитражным судом Тюменской области решения от 03.05.2011 по делу № А70-2322/2010, которое впоследствии было отменено, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 2 АПК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента