Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А46-13426/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

По положениям статьи 2 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Обследованное административным органом нежилые помещения офисно-складского назначения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Братская, 4а, арендуются ООО «ЖелДорЭкспедиция-ОМСК» у Ковалевского Г.В. на основании договора аренды от 26.12.2011.

В соответствии с пунктом 2.2.2 указанного договора, арендатор обязуется содержать помещения в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями ГСЭН, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность.

По мнению Общества, работы, выполнение которых необходимо для устранения нарушений относятся к капитальному ремонту, в связи с чем Общество, как арендатор помещений не может нести ответственность по статье 20.4 КоАП РФ.

Указанный довод апелляционным судом отклоняется.

В силу пункта 2.2.4 договора аренды, арендатор обязуется не проводить реконструкции помещений без согласия арендодателя.

Однако доказательств того, что Общество, как арендатор помещений, пыталось получить согласие арендодателя, не представлено.

Кроме того, Обществом не представлено доказательств того, что для устранения нарушений требований пожарной безопасности требуется именно реконструкция, а не ремонтные работы.

При этом в силу пункта 2.2.4 договора стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений помещений компенсируется по отдельному соглашению.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, именно Общество является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в арендуемых нежилых помещениях по адресу: г. Омск, ул. Братская, 4а.

Как указано ранее, в ходе проверки выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности: ч. ч. 1,3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. п. 4.3.4, 4.2.5. 7.1.3 Свода правил (СП 1.13130.2009) «Эвакуационные пути и выходы»; п.п. 6, 348, 483 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР РФ); ч.ч. 1, 3 ст. 6. ст. 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111-116 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ; п. 1.2. приложение А, п. А4. табл. А 1 п. 7.1 СП 5.13130.2009; п. 13.3.9 Свода правил (СП 5.13130.2009) «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические».

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Суд первой инстанции указал, что из существа выявленных нарушений объективно следует, что для установления таких фактов, как:

-ширина горизонтальных участков путей эвакуации в свету выполнена менее 1 м (эвакуационные выходы из-за стойки в клиентской зоне - фактически в малом зале 57 см, в большом зале 62 см. в зале перед выходом 55 см);

-ширина эвакуационного выхода в свету из теплового узла выполнена менее 0,8 м (в клиентской зоне) (фактически - 57 см);

-в местах перепада высот пола на путях эвакуации не предусмотрены лестницы с числом ступеней не менее 3-х или пандусы с уклоном не более 1:6 (пути эвакуации из помещений руководителя площадки - фактически перепад в кабинете - 7см. в тамбуре - 11 см, 9 см);

-ширина (глубина) площадки перед наружной дверью (эвакуационным выходом) выполнена менее 1,5 ширины полотна наружной двери (помещения сторожки - фактически перепад 23 см: нет крыльца; помещения руководителя площадки - фактически глубина крыльца 69 см. ширина дверного полотна 80 см; помещения завхоза - фактически перепад 46 см: нет крыльца; помещения складов в административном здании - фактически глубина крыльца 118 см, ширина дверного полотна 100 см: помещения регионального директора по логистике - фактически глубина крыльца 118 см, ширина дверного полотна 102 см; помещения системного администратора – фактически глубина крыльца 73.5 см, ширина дверного полотна 88 см; помещения клиентской зоны

-фактически глубина крыльца 69 см, ширина дверного полотна 117 см);

-не предусмотрены ограждения с перилами при высоте наружной площадки и наружных лестниц от уровня тротуара более 45 см при входах в здание (помещения складов в административном здании - фактически высота от уровня тротуара 58 см; помещения завхоза - фактически высота от уровня тротуара 46 см);

-в подсобном помещении завхоза на перекрытии над потолком кабинета завхоза - расстояние от перекрытия до перегородки 60 см), административному органу необходимо было провести соответствующие замеры.

Также суд отметил, что из представленных административным органом документов следует, что данные документы фактически не содержат достоверной и достаточной информации о проводимых измерениях и применяемых при этом технических средствах. Указание в протоколе осмотра и в оспариваемом постановлении на использование механической рулетки без указания ее технических характеристик, позволяющих установить возможность производить замеры (наименование, марка, свидетельство о поверке соответствие ГОСТам) не свидетельствует, по мнению суда, о возможности использования произведенных административным органом измерений, как доказательств по настоящему делу. Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о невозможности установить, каким образом административный орган пришел к выводу о том, что вышеуказанные параметры в проверяемых нежилых помещениях не соответствуют установленным требованиям пожарной безопасности.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда неправильным.

В силу статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В пункте 21 статьи 2 указанного выше закона даны понятия, в том числе, средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

Но не каждое техническое средство, обладающее измерительными функциями, является средством измерения, а Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ не содержит указаний о необходимости признания каждого технического устройства с измерительными функциями средством измерения.

Требования к средствам измерений установлены в статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ, согласно которой в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ предусмотрено, что порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Приказом Минпромторга РФ от 15.02.2010 N 122 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 22.03.2010 N 16674) утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по отнесению технических средств к средствам измерений (далее - Регламент по отнесению технических средств к средствам измерений), установлена процедура отнесения технических средств к средствам измерений.

По результатам проведенной экспертизы Федеральным агентством в обязательном порядке должны быть подготовлены приказ об отнесении технического средства к средствам измерений либо заключение об отсутствии оснований для отнесения его к средствам измерений, которые размещаются на Интернет-сайте Федерального агентства.

Доказательств проведения в порядке, установленном Регламентом по отнесению рулетки к средствам измерений, а также издания приказа об отнесении её к средствам измерений в материалы дела не представлено. Административный регламент по отнесению технических средств к средствам измерений, утвержденный Приказом Минпромторга Российской Федерации от 15.02.2010 № 122, не содержит норм, обязывающих пользователей технических средств проходить процедуру отнесения данных технических средств к средствам измерений.

Кроме того, на вопрос суда апелляционной инстанции, представитель Общества не отрицал зафиксированные административным органом с помощью данной рулетки показания, недостоверность таких данных не доказана.

На основании выше изложенного, измерения, выполненные механической рулеткой и отражённые в протоколе осмотра, могут являться доказательствами о наличии нарушений в области пожарной безопасности.

Более того, даже если предположить, что измерительная рулетка имеет какие-либо погрешности, то это может свидетельствовать о незначительном дефекте измерения (несколько мм). При этом выявленные нарушения, отраженные в акте проверки, свидетельствуют о нарушении требований правил пожарной безопасности, которые исчисляются сантиметрами. Например: ширина пути эвакуации 57 см вместо 1 м, в тепловом узле 57 см вместо 80 см. То есть, даже если измерительный прибор и имеет погрешности в измерении, то в любом случае, эти нарушения имеют место быть и должны быть устранены Обществом в целях соблюдения правил пожарной безопасности.

Административным органом выявлены также такие нарушения:

- допущена установка штепсельных розеток в помещениях складов;

- не во всех помещениях выполнен монтаж автоматической установки пожарной сигнализации (пожарные извещатели не установлены в помещении теплового узла, где производится хранение горючих и других материалов; пожарные извещатели не установлены (демонтированы) в подсобном помещении завхоза на перекрытии над потолком кабинета завхоза - расстояние от перекрытия до перегородки 60 см);

- ящики для песка не укомплектованы совковыми лопатами;

- отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (во всех помещениях).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции податель жалобы утверждал, что в тепловом узле не требуется