Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А70-8647/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве);

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;            возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

 Именно эти денежные требования участника строительства включаются в третью очередь, остальные требования, имеющие денежный характер , включаются в четвертую очередь, выводы суда первой инстанции являются правильными, жалоба не обоснована.

В части требований Кульмаметова Н.Н. и Кульмаметовой Р.А. о включении в реестр требований кредиторов 78 430 руб., в счет исполнения обязанности по соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, а также начисленных на эту сумму процентов в размере 6 146,95 руб., суд апелляционной инстанции полагает необходимым укахзать следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Пунктом 2.1 договора участия в долевом строительстве № 440 от 04.02.2011, стороны согласовали, что цена, подлежащая уплате застройщику участниками долевого строительства для создания объекта, составляет 1 919 830 руб. и включает в себя также оплату услуг застройщика.

Денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по настоящему договору подлежат использованию застройщиком в целях строительства (создания многоквартирных или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией и (или) возмещения затрат на их строительство (создание); в целях возмещения затрат на приобретение, в том числе оформление, права собственности или права аренды, права субаренды на земельные участки, на которых осуществляется строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; в целях возмещения затрат на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; в целях строительства систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения технического обеспечения многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения: в целях возмещения затрат в связи с внесением платы за подключение технического обеспечения) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно технического обеспечения, в иных предусмотренных законом целях (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора указанная в пункте настоящего договора площадь объекта является проектной и подлежит уточнению на основании данных технической инвентаризации. При возникновении расхождений между общей проектной площадью объекта и данными технической инвентаризации перерасчет не производится.

Так, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 420 ГК РФ под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

По смыслу части 1 статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Стороны были свободны в данном случае в определении условий договора о площади объекта (ст. 421 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорный договор участия в долевом строительстве № 440 от 04.02.2011 не содержит условие о соразмерном уменьшении цены договора, а напротив при возникновении расхождений между общей проектной площадью объекта и данными технической инвентаризации перерасчет не производится (пункт 2.5 договора).

Поскольку заявителями не доказан факт наличия между сторонами условия о соразмерном уменьшении цены договора, у суда первой инстанции не имелось оснований для включения требования Кульмаметова Н.Н. и Кульмаметовой Р.А. в размере 78 430 руб., а также начисленных на эту сумму процентов в размере 6 146,95 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Жильё-2006».

По изложенным выше основаниям, довод подателей жалобы, что передача объекта долевого строительства меньшего размера должна влечь уменьшение цены договора, является несостоятельным и не подтверждается материалами дела.

Довод заявителей, что условие пункта 2.5 договора ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона РФ и ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом РФ в области защиты прав потребителей.

Вместе с тем, проанализировав условие пункта 2.5 договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он не противоречит действующему законодательству.

Так, из буквального толкования пункта 2.5 договора следует, что указанная в пункте настоящего договора площадь объекта является проектной и подлежит уточнению на основании данных технической инвентаризации.

Таким образом, при заключении договора стороны обладали информацией  об ориентировочной площади объекта. Основания для вывода, что цена 1 кв.м. согласована  сторонами в твердой сумме, отсутствуют. Согласованная таким образом цена по договору и является стоимостью объекта долевого строительства.

Требование Кульмаметова Н.Н. и Кульмаметовой Р.А. о включении в реестр требований кредиторов суммы штрафа в размере 50% от суммы требований кредиторов должника в связи с нарушением прав кредиторов – потребителей также не подлежит удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (услугах, работах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пунктов 5, 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом требовании кредиторами предъявлена для включения в реестр требований кредиторов должника сумма, являющаяся штрафом по указанной выше норме.

Требование о взыскании штрафа с должника основано заявителем на нормах статьи 13 Закона о защите прав потребителей, которая не подлежит применению в данном случае, поскольку правоотношения из долевого участия в строительстве урегулированы специальным законом, устанавливающим и меры ответственности для сторон такого договора . 

Оснований для применения мер ответственности по закону, регулирующему иные правоотношения,  не имеется.

В силу введения процедуры банкротства удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим в правилам пропорциональности и очередности в соответствии с судебными актами о включении требований в реестр ( ст. 16 Закона о банкротстве).

Основания для добровольного удовлетворения каких – либо требований вне процедур, предусмотренных ст. ст. 16, 201.9- 201.15 Закона о банкротстве, отсутствуют.    

 Таким образом, также отсутствуют основания для взыскания неустойки по Закону о защите прав потребителей за исполнение процедур, предусмотренных ст. ст. 16, 201.9- 201.15 Закона о банкротстве, так как это является надлежащим правомерным поведением должника.

Оснований для удовлетворения требования Кульмаметова Н.Н. и Кульмаметовой Р.А. в части взыскания с должника штрафа, предусмотренного положениями Закона о защите прав потребителей, у суда первой инстанции не имелось.

Относительно требований Кульмаметова Н.Н. и Кульмаметовой Р.А. о включении в реестр требований кредиторов 69 999 руб. в счет компенсации морального вреда.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве:

кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору;

конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия);

денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно п.1 ст. 126 Закона о банкротстве, с  даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Указанное означает, что требования Кульмаметова Н.Н. и Кульмаметовой Р.А. о компенсации морального вреда  арбитражным судом в деле о банкротстве рассмотрению по существу не подлежат.

Такой иск должен быть рассмотрен по общим процессуальным правилам подведомственности споров судом, исходя из статуса сторон, предмета и оснований требования. 

Удовлетворение подтверждённого судебным актом требования  должно осуществляться в соответствии со ст.135 ,ст. 201.9 Закона о банкротстве.

 На основании всего изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к правильному выводу об отказе во включении в реестр требований кредиторов 69 999 руб. в счет компенсации морального вреда, в связи с отсутствием акта суда общей юрисдикции о взыскании с должника