Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А70-8647/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 03 апреля 2014 года Дело № А70-8647/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаровой Н.А. судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1362/2014) Кульмаметова Нуритина Нурмухаметовича, Кульмаметовой Раисы Ахтамовны на определение о включении в реестр требований кредиторов Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2013 года по делу № А70-8647/2013 (судья Опольская И.А.), вынесенное по заявлению Кульмаметова Нуритина Нурмухаметовича, Кульмаметовой Раисы Ахтамовны об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилье-2006" (ОГРН 1067203323197, ИНН 7202150516), при участии в судебном заседании представителей: Кульмаметов Нуритин Нурмухаметович - не явился, извещен; Кульмаметова Раиса Ахтамовна - не явилась, извещена; арбитражный управляющий Мохов Владимир Владимирович - не явился, извещен; от общества с ограниченной ответственностью «Жилье-2006» - представитель не явился, извещено. установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25 сентября 2013 года ООО «Жильё-2006» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника назначен Мохов Владимир Владимирович. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жильё-2006» осуществляется с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). В настоящем обособленном споре судом рассмотрены требования Кульмаметова Нуритина Нурмухаметовича, Кульмаметовой Раисы Ахтамовны о включении в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16 декабря 2013 года по делу № А70-8647/2013 заявление Кульмаметова Нуритина Нурмухаметовича, Кульмаметовой Раисы Ахтамовны удовлетворено частично. Суд признал обоснованными требования Кульмаметова Н.Н. и Кульмаметовой Р.А. с включением их в в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ООО «Жильё-2006» в размере 412 027,52 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным определением, Кульмаметов Н.Н. и Кульмаметова Р.А. обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ООО «Жильё-2006» требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в силу п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 134, подп. 1 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе о взыскании морального вреда, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Просит учесть, что в случае возможности осуществить право на судебную защиту в суде общей юрисдикции, сроки рассмотрения гражданских дел и вступления в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции привели бы к пропуску месячного срока для включения требований в реестр требований кредиторов, который не подлежит восстановлению в силу пункта 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 № 9. Указывает, что передача объекта долевого строительства меньшего размера должна влечь уменьшение цены договора. По мнению подателя жалобы, в связи с этим, условие пункта 2.5. Договора ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона РФ и ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом РФ в области защиты прав потребителей. Ссылается на то, что, что требования кредиторов по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций признаются требованиями третьей очереди, которая учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, но до наступления погашения задолженности перед четвёртой очередью. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Настоящее требование заявлено на стадии проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. В пункте 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве. Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Таким образом, при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требования кредитора надлежит проверить доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2011 между Кульмаметовым Н.Н. и Кульмаметовой Р.А., и ООО «ЭкономТИС» (переименовано в ООО «Жилье-2006») заключен договор участия в долевом строительстве № 440 (далее – договор участия в долевом строительстве № 440 от 04.02.2011), зарегистрированный в установленном законом порядке. В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 4.1.5 договора участия в долевом строительстве № 440 от 04.02.2011 застройщик обязан после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Потребителям двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 61,93 кв.м., расположенную на 4 этаже 20-этажного жилого дома с размещением на первых этажах нежилых помещений по ГП-56 в жилом районе «Восточный-2» в городе Тюмени в срок не позднее четвёртого квартала 2011 года (до 01.01.2012). Цена объекта долевого строительства, согласно пункту 2.1 договора участия в долевом строительстве № 440 от 04.02.2011 составила 1 919 830 (один миллион девятьсот девятнадцать тысяч восемьсот тридцать) руб. Указывая на нарушение сроков передачи объекта, указанного в договоре участия в долевом строительстве № 440 от 04.02.2011, передачу объекта в меньшей площади, предусмотренной в договоре, заявители обратились в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Жильё-2006» требований: - 69 999 рублей в счет компенсации морального вреда; - 78 430 рублей в счет исполнения обязанности по соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве; - 6 146,95 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; - 412 027,52 рублей в счет исполнения обязанности по оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства; - просят включить сумму штрафа в размере 50% от суммы требований кредиторов должника в связи с нарушением прав кредиторов – потребителей. Определением суда первой инстанции от 16 декабря 2013 года суд признал обоснованными требования Кульмаметова Н.Н. и Кульмаметовой Р.А. с включением их в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ООО «Жильё-2006» в размере 412 027,52 руб. неустойки. Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Требование Кульмаметова Н.Н. и Кульмаметовой Р.А. о включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 412 027,52 рублей за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве судом удовлетворено. Доказательств исполнения должником своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № 440 от 04.02.2011 с соблюдением сроков их исполнения в дело не представлено. Руководствуясь п. 5 ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части этой неустойки. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, требование о включении данной суммы неустойки в третью очередь реестра является необоснованным. Так, в соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежного требования. Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору. В соответствии с частью 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). Согласно подп. 3, 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А75-7606/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|