Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А81-3160/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 апреля 2014 года

       Дело № А81-3160/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-588/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2013 по делу № А81-3160/2013 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (ОГРН 1028900706647, ИНН 8905026850) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным предписания от 01.04.2013 № 78,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (далее – заявитель, ООО «Газпром добыча Ноябрьск» Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по ЯНАО) о признании недействительным предписания от 01.04.2013 № 78 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2013 по делу № А81-3160/2013 заявленное Обществом требование удовлетворено в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание не содержит сведений об источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в отношении которых следует провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ, а также из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения Обществом мероприятий, указанных в предписании от 01.04.2013 № 78.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росприроднадзора по ЯНАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Росприроднадзора по ЯНАО указало на то, что оспариваемое предписание содержит указание на нарушенные Обществом норм Федерального закона № 96–ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха»;  требования, предписываемые к выполнению в целях устранения выявленных нарушений; срок устранения нарушений. Податель жалобы считает, что наличие у Общества стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - деревообрабатывающих станков) подтверждено бухгалтерским балансом по основным средствам на 31.12.2012, в котором указаны инвентарные номера станков, их описание, адрес места нахождения и характеристика.

Кроме того, в пунктах 1, 2, 4 апелляционной жалобе Управлением Росприроднадзора по ЯНАО приведены выводы суда первой инстанции  в  свободном  изложении, которые фактически отсутствуют в обжалуемом судебном акте.

В письменном отзыве Общество возразило на доводы апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Росприроднадзора по ЯНАО, Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 14.02.2013 № 97-р в период с 04.03.2013 по 01.04.2013 Управлением Росприроднадзора по ЯНАО была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения ООО «Газпром добыча Ноябрьск» требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки выявлено, что согласно представленному документу: «Баланс по основным средствам. На дату 31.12.2012», у Общества, помимо указанных в бланках инвентаризации утвержденных в составе Проекта ПДВ, имеются источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, закрепленные за Западно-Таркосалинским газовым промыслом (ЗТГП): станок деревообрабатывающий УДМБ-2;

станок деревообрабатывающий СДК-02; станок деревообрабатывающий ДБМ-200, не учтенные в инвентаризации и Проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для Западно-Таркосалинского газового промысла (ЗТГП) ООО «Газпром добыча Ноябрьск».

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.04.2013 № 53 и выдано предписание от 01.04.2013 № 78 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Предписанием № 78 Обществу предписывается в срок до 10.04.2014 провести инвентаризацию и обеспечить разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух с учетом всех источников выбросов Западно-Таркосалинского газового промысла (ЗТГП) ООО «Газпром добыча Ноябрьск».

 Полагая, что предписание № 78 от 01.04.2013 является незаконным, ООО «Газпром добыча Ноябрьск» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

22.11.2013 Арбитражный суд Ямало –Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По правилу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 67 Закона об охране окружающей среды, производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1).

В силу пункта 2 статьи 67 Закона об охране окружающей среды субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Закона об охране окружающей среды объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, и данные об их воздействии на окружающую среду подлежат государственному статистическому учету.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон об охране атмосферного воздуха) сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха представляются в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно статье 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Юридические лица, которые имеют источники вредных химических воздействий на атмосферный воздух, обязаны осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздуха (пункт 1 статьи 25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»), а также планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов (пункт 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»).

Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» предусмотрено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основе данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Инвентаризация выбросов представляет собой систематизацию сведений о распределении источников по территории, количестве и составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ГОСТ 17.2.1.04-77). Инвентаризация должна проводиться периодически, один раз в пять лет.

В данном случае закрепленная в предписании необходимость проведения Обществом инвентаризации и осуществления разработки предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух обусловлена обнаружением Управлением Росприроднадзора по ЯНАО в ходе выездной внеплановой проверки на основании бухгалтерского баланса по основным средствам на 31.12.2012 наличия у Общества источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не указанных в бланках инвентаризации, утвержденных в составе Проекта предельно допустимых выбросов (далее – ПДВ), а именно: станков деревообрабатывающих УДМБ-2, СДК-02, ДБМ-200, является незаконным, ООО «Газпром добыча Ноябрьск».

Между тем, Управлением Росприроднадзора по ЯНАО в материалы дела не представлено доказательств осуществления проверяющими каких либо мероприятий (натурный осмотр, обследование территории и т.п.), на основании которых можно прийти к выводу о наличии у Общества дополнительных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не указанных в бланках инвентаризации, утвержденных в составе Проекта ПДВ.

Акты осмотра, акты обследования, фотоматериалы, техническая документация, объяснения должностных лиц Общества и т.д., материалы дела не содержат, доказательств, подтверждающих выводы проверяющих о фактическом наличии у Общества деревообрабатывающих станков, Управлением Росприроднадзора по ЯНАО не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих либо устанавливающих факт выброса в атмосферу вредных веществ источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - станками деревообрабатывающими