Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А81-3160/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 02 апреля 2014 года Дело № А81-3160/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2014 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Киричёк Ю.Н., судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-588/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2013 по делу № А81-3160/2013 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (ОГРН 1028900706647, ИНН 8905026850) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным предписания от 01.04.2013 № 78, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (далее – заявитель, ООО «Газпром добыча Ноябрьск» Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление Росприроднадзора по ЯНАО) о признании недействительным предписания от 01.04.2013 № 78 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2013 по делу № А81-3160/2013 заявленное Обществом требование удовлетворено в полном объеме. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание не содержит сведений об источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в отношении которых следует провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ, а также из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения Обществом мероприятий, указанных в предписании от 01.04.2013 № 78. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росприроднадзора по ЯНАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы Управление Росприроднадзора по ЯНАО указало на то, что оспариваемое предписание содержит указание на нарушенные Обществом норм Федерального закона № 96–ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха»; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения выявленных нарушений; срок устранения нарушений. Податель жалобы считает, что наличие у Общества стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - деревообрабатывающих станков) подтверждено бухгалтерским балансом по основным средствам на 31.12.2012, в котором указаны инвентарные номера станков, их описание, адрес места нахождения и характеристика. Кроме того, в пунктах 1, 2, 4 апелляционной жалобе Управлением Росприроднадзора по ЯНАО приведены выводы суда первой инстанции в свободном изложении, которые фактически отсутствуют в обжалуемом судебном акте. В письменном отзыве Общество возразило на доводы апелляционной жалобы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Управление Росприроднадзора по ЯНАО, Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства. На основании распоряжения от 14.02.2013 № 97-р в период с 04.03.2013 по 01.04.2013 Управлением Росприроднадзора по ЯНАО была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения ООО «Газпром добыча Ноябрьск» требований законодательства в области охраны окружающей среды. В ходе проверки выявлено, что согласно представленному документу: «Баланс по основным средствам. На дату 31.12.2012», у Общества, помимо указанных в бланках инвентаризации утвержденных в составе Проекта ПДВ, имеются источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, закрепленные за Западно-Таркосалинским газовым промыслом (ЗТГП): станок деревообрабатывающий УДМБ-2; станок деревообрабатывающий СДК-02; станок деревообрабатывающий ДБМ-200, не учтенные в инвентаризации и Проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для Западно-Таркосалинского газового промысла (ЗТГП) ООО «Газпром добыча Ноябрьск». По результатам проверки составлен акт проверки от 01.04.2013 № 53 и выдано предписание от 01.04.2013 № 78 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Предписанием № 78 Обществу предписывается в срок до 10.04.2014 провести инвентаризацию и обеспечить разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух с учетом всех источников выбросов Западно-Таркосалинского газового промысла (ЗТГП) ООО «Газпром добыча Ноябрьск». Полагая, что предписание № 78 от 01.04.2013 является незаконным, ООО «Газпром добыча Ноябрьск» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 22.11.2013 Арбитражный суд Ямало –Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. По правилу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. В соответствии со статьей 67 Закона об охране окружающей среды, производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1). В силу пункта 2 статьи 67 Закона об охране окружающей среды субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора. В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Закона об охране окружающей среды объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, и данные об их воздействии на окружающую среду подлежат государственному статистическому учету. Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон об охране атмосферного воздуха) сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха представляются в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в области охраны окружающей среды. Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Согласно статье 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Юридические лица, которые имеют источники вредных химических воздействий на атмосферный воздух, обязаны осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздуха (пункт 1 статьи 25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»), а также планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов (пункт 1 статьи 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»). Пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него» предусмотрено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основе данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Инвентаризация выбросов представляет собой систематизацию сведений о распределении источников по территории, количестве и составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ГОСТ 17.2.1.04-77). Инвентаризация должна проводиться периодически, один раз в пять лет. В данном случае закрепленная в предписании необходимость проведения Обществом инвентаризации и осуществления разработки предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух обусловлена обнаружением Управлением Росприроднадзора по ЯНАО в ходе выездной внеплановой проверки на основании бухгалтерского баланса по основным средствам на 31.12.2012 наличия у Общества источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не указанных в бланках инвентаризации, утвержденных в составе Проекта предельно допустимых выбросов (далее – ПДВ), а именно: станков деревообрабатывающих УДМБ-2, СДК-02, ДБМ-200, является незаконным, ООО «Газпром добыча Ноябрьск». Между тем, Управлением Росприроднадзора по ЯНАО в материалы дела не представлено доказательств осуществления проверяющими каких либо мероприятий (натурный осмотр, обследование территории и т.п.), на основании которых можно прийти к выводу о наличии у Общества дополнительных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не указанных в бланках инвентаризации, утвержденных в составе Проекта ПДВ. Акты осмотра, акты обследования, фотоматериалы, техническая документация, объяснения должностных лиц Общества и т.д., материалы дела не содержат, доказательств, подтверждающих выводы проверяющих о фактическом наличии у Общества деревообрабатывающих станков, Управлением Росприроднадзора по ЯНАО не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих либо устанавливающих факт выброса в атмосферу вредных веществ источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - станками деревообрабатывающими Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А75-7804/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|