Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А46-14130/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 апреля 2014 года

                                                Дело №   А46-14130/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1279/2014) муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области «Тополек» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2014 по делу № А46-14130/2013 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области «Тополек» к территориальному отделу надзорной деятельности Москаленского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2013 № 89/90/91,

при участии в судебном заседании представителей:

            от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Москаленского муниципального района Омской области «Тополек» - Петрова О.И. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, выписка из приказа  № 3д3 от 01.02.1999);

от территориального отдела надзорной деятельности Москаленского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Кочнев Ю.Ф. (личность установлена на основании служебного удостоверения);

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - Кочнев Ю.Ф. (личность установлена на основании служебного удостоверения, по доверенности № 324 от 26.12.2013 сроком действия по 31.12.2014),

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Москаленского муниципального района Омской области «Тополек» (далее – заявитель, учреждение, Детский сад, МБДОУ детский сад «Тополек») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Москаленского района Коротаева В.С. от 01.11.2013 № 89/90/91 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 05.12.2013 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица было привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2014 по делу № А46-14130/2013 в удовлетворении требования Учреждения отказано. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя и признавая законным постановление административного органа, исходил из установленных обстоятельств нарушения заявителем правил и норм пожарной безопасности, а также его вины в допущении правонарушения. Доводы учреждения об отсутствии финансирования судом отклонены, поскольку таковые не опровергают выводов о наличии вины и не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения к ответственности.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы отметил, что является бюджетным учреждением, не имеет собственных доходов, необходимых для устранения нарушений правил пожарной безопасности. Также податель жалобы отмечает, что заведующей Учреждения были приняты необходимые меры по соблюдению правил пожарной безопасности, а именно: направлено ходатайство Главе администрации Москаленского района Омской области с просьбой выделения денежных средств для устранения выявленных нарушений, направлено письмо на имя начальника Управления образования администрации Москаленского района Омской области о проведении технической экспертизы.

Кроме того, заявитель отмечает, что проводимые ранее проверки за период с 2006 по 2013 годы не содержали прямых указаний на выявленные в рамках настоящей проверки нарушений.

Оспаривая доводы подателя жалобы, административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2014 по делу № А46-14130/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заинтересованного лица от 11.09.2013 № 65 в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлены нарушения требований пожарной безопасности, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам проверки должностным лицом территориального отдела надзорной деятельности Москаленского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области в рамках предоставленных полномочий в отношении Детского сада были составлены протоколы об административных правонарушениях от 18.10.2013 №№ 89, 90, 91.

В данных протоколах зафиксирован факт нарушения заявителем требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»; Строительных норм и правил «СНиП 21-01-97*.

Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введённых в действие Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7, а именно:

- дверь в электрощитовой выполнена с пределом огнестойкости менее Е1;

- сеть внутреннего противопожарного водопровода находится в неисправном состоянии - в противопожарной сети отсутствует вода;

- ширина лестничной площадки составляет 1 м с шириной марша 1,35 м в восточной лестничной клетке на 2-м этаже;

- ширина лестничной площадки составляет 0,95 м с шириной марша 1,35 м в западной лестничной клетке на 2-м этаже;

- ширина эвакуационного выхода в свету из приемной группы «Радуга» на 2-м этаже западной лестничной клетки составляет 0,8 м;

- ширина эвакуационного выхода в свету из приемной группы «Колокольчик» в тамбур на 1-м этаже составляет 0,9 м;

- в западной лестничной клетке на 1-м и 2-м этажах, а также в восточной лестничной клетке на 1-м этаже шкаф пожарных кранов выступает из плоскости стены на 15 см, на высоте 1,1 м от поверхности лестничной площадки.

На основании указанных протоколов 01.11.2013 административным органом принято постановление № 89/90/91, которым заявитель был признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности незаконно, Детский сад обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

24.01.2014 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения в соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусматривает, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. По смыслу части 4 данной статьи вышеуказанные лица и иные граждане могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.94 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Федеральный закон «Технический