Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А70-9066/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в период действия договора аренды земельного участка под строительство было получено 30.11.2010 разрешение № RU72304000-263-рс на строительство по указанному адресу объекта капитального строительства - офисного здания, количество этажей - 2, общей площадью 1023,5 кв.м.

На основании данного разрешения Обществом выстроено 10% объема планируемого строительства и зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства. 

Таким образом, не смотря на то, что в период действия договора аренды общество не успело построить объект в полном объеме, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок вообще не был использован в указанных целях в течение трех лет, т.е. отсутствуют доказательства злоупотребления ЗАО «Жилье-2000» предоставленными правами в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом в силу части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений указывает, что заявитель приступил к освоению земельного участка по договору аренды не своевременно, фактически к окончанию срока действия договора. Однако, указанное утверждение является не подтвержденным какими-либо доказательствами.

Следовательно, в виду отсутствия доказательств злоупотребления предоставленными ему правами и как лицо, которому спорный участок ранее был предоставлен в аренду, ЗАО «Жилье-2000» имеет право, на основании поданного заявления,  в продлении договора аренды для завершения строительства начатого объекта  капитального строительства - офисного здания по адресу: г. Тюмень, ул. Пугачева-Свободы-Полевая.

Каких-либо объективных причин, препятствующих продлению договора аренды, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено. Как  следует из текста письма Департаменты имущественных отношений от 17.05.2013 № 130517037/10-г,  основанием отказа явились такие обстоятельства, как отступление от разрешения на строительство и проектной документации, истечение срока действия разрешения на строительство от 30.11.2010 № RU72304000-263-рс, а также ограничение точечного строительства на территории города Тюмени.

Как верно указал суд первой инстанции, ссылка Департамента на отступление Общества от разрешения на строительство и проектной документации, приведенная в обоснование оспариваемого отказа, не обоснована и в нарушение требований статьи 65, части  5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена доказательствами.

Напротив, судом было установлено, что в рамках дела №А70-9815/2011 рассмотрено исковое заявление Департамента о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО «Жилье-2000» на указанное незавершенное строительством нежилое здание, о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой и его сносе. Требования Департамента основывались на том, что выданное Обществу разрешение на строительство от 30.11.2011 № RU72304000-263-рс отменено распоряжением Администрации г.Тюмени от 06.11.2011 № 407 в связи с выявленным фактом отступления от проектной документации, а именно: в представленной к заявлению о выдаче разрешения на строительств проектной документации фундамент здания предусмотрен в виде монолитной железобетонной плиты, фактически застройщиком в нарушение проекта выполнен свайный фундамент.

Однако, распоряжение Администрации г. Тюмени от 06.04.2011 № 407 об отмене разрешения на строительство  было оспорено ЗАО «Жилье-2000» в судебном порядке, и вступившим в законную силу 23.03.2012 решением арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2011 по делу № А70-11076/2011 признано недействительным, поскольку судом было установлено, что  проектная документации откорректирована Обществом в установленном порядке и отступления от проекта и разрешения на строительство отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2012 по делу №А70-9815/2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2012, в удовлетворении требований Департамента имущественных отношений, о признании недействительным права собственности на объект незавершенного строительства, признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой  и обязании ее сноса было отказано.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делам №№А70-11076/2011 и А70-9815/2011 подтверждена законность построенного Обществом нежилого здания площадью 157,7 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Пугачева, д. 2, на основании разрешения на строительство от 30.11.2010 № RU72304000-263-рс, а также отсутствие правовых оснований для отмены данного разрешения на строительство.

Частью 2 статьи 69 этого же Кодекса установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку участниками процесса являются те же лица и судом по делу №А70-9815/2011 уже оценивалась законность строительства Обществом указанного объекта незавершенного строительства на предоставленном земельном участке, обстоятельства, установленные по данным делам, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Следовательно, вывод Департамента об отступлении Общества от разрешения на строительство и проектной документации не подтвержден какими-либо доказательствами и противоречит обстоятельствам, установленным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Что касается дела №А70-11076/2011, лицами участвующими в котором являлись ЗАО «Жилье-2000» и Администрация города Тюмени, установленные в его рамках обстоятельства действительно, как указывает податель апелляционной жалобы, не могут быть приняты как установленные в порядке статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, на основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, суд не принимает в качестве установленных, обстоятельства данного дела, но учитывает в рамках рассмотрения данного спора, правовые выводы сделанные в данном деле как результата рассмотрения заявленных требований.

Ссылка Департамента на истечение срока действия разрешения на строительство как на основание для отказа в предоставлении земельного участка для завершения строительства объекта, также верно расценена судом первой инстанции как неправомерная, поскольку Земельным кодексом Российской Федерации не установлено требования о наличии действующего разрешения на строительство для предоставления лицу земельного участка в аренду для строительства.

Более того, разрешение на строительство в отношении испрашиваемого земельного участка Обществу ранее выдавалось, при этом срок действия разрешения на строительство может быть продлен в порядке части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом единственным основанием для отказа в продлении такого разрешения является фактическое отсутствие начала строительства, что в конкретной ситуации не имеет места быть.

Довод Департамента имущественных отношений о невозможности предоставления земельного участка в аренду в связи с тем, что Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской думы от 30.10.2008, предусматривается ограничение точечного строительства, суд апелляционной инстанции также находит неправомерным и не соответствующим фактическим обстоятельствами дела, поскольку в 2008 году испрашиваемый участок уже предоставлялся заявителю именно для строительства, и наличие ограничений точечного строительства не препятствовало выдаче Обществу разрешения на строительство от 30.11.2010 № RU72304000-263-рс.

Кроме того, часть 2 статьи 3 Правилами землепользования и застройки города Тюмени, в которой было установлено, что точечное строительство, в результате которого на территории города Тюмени могут быть возведены отдельно стоящие и (или) пристроенные объекты капитального строительства, либо может быть осуществлена реконструкция ранее созданных объектов капитального строительства с увеличением общей площади этих объектов более чем на десять процентов, если создание и реконструкция указанных объектов не предусмотрены проектами планировки и проектами межевания территории города Тюмени, не допускается, была принята Решением Тюменской городской думы от 29.08.2013, вступила в силу с 12.09.2013 и не может быть распространена на строительство, разрешенное в 2010 году.

В прежней редакции Правилами землепользования и застройки города Тюмени (статья 12) точечное строительство допускалось, в частности, при наличии свободной нормативной территории для обслуживания планируемого к размещению объекта капитального строительства.

На основании изложенного, оспариваемый отказ Департамента в предоставлении в аренду на три года земельного участка для завершения строительства объектов соцкультбыта (офисные помещения) по адресу: г.Тюмень, ул.Пугачева, 2, изложенного в письме от 17 мая 2013 г. № 130517037/10-г, является необоснованным, не соответствующим закону и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина не подлежит распределению, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2013 по делу № А70-9066/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко