Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А46-4785/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 апреля 2008 года

                                               Дело №   А46-4785/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ильницкой Д.В.

судей  Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-797/2008) товарищества собственников жилья «Братская-19» на решение  Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2007 года по делу № А46-4785/2007 (судья Чукреев Н.С.), принятое по иску товарищества собственников жилья «Братская-19» к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро», товариществу собственников жилья «Военный городок», товариществу собственников жилья «Орловского-5», Федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского Военного округа»

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от  ТСЖ «Братская-19» – Соляник Н.П.  на основании протокола от 07.10.2007,

от МУПЭП «Омскэлектро» – Хиневич С.А. по доверенности № 466юр от 08.08.2007,

от  ТСЖ «Военный городок»  – представитель не явился,

от  ТСЖ «Орловского-5»  – представитель не явился,

от  ФГУ «Управление Сибирского военного округа» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Братская-19»  (далее - ТСЖ «Братская-19») 25.05.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро» (далее - МУПЭП «Омскэлектро»), товариществу собственников жилья «Военный городок» (далее – ТСЖ «Военный городок»), товариществу собственников жилья «Орловского-5» (далее – ТСЖ «Орловского-5»), Омской квартирно-эксплуатационной части о признании недействительной с момента заключения сделки по передаче в собственность истца электрических кабелей АСБ-4х185, 210 м к жилому дому № 19 по ул. Братская, оформленной в акте № 4000007451 разграничения балансовой принадлежности сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон от 15.11.2004, являющемся частью договора № 2-5753 от 03.02.2005 о передаче электрической энергии и мощности, заключенного между МУПЭП «Омскэлектро» и истцом, а также электрических кабелей АСБ2Лу 4x185, 320 м ко 2-ой очереди жилого дома № 19 по ул. Братская, оформленной позднее в связи с вводом в эксплуатацию 2-ой очереди дома № 19 по ул. Братская в акте № 4000008667 разграничения балансовой принадлежности сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон от 17.10.2005 в силу ее ничтожности и оспоримости. Кроме того, истец заявил требование о применении последствий недействительности сделки о передаче в дар электрических кабелей и признании разграничения балансовой принадлежности сетей электроснабжения (внешнюю границу сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества собственников дома № 19, расположенного в городе Омске по улице Братской), по внешней границе стены дома № 19, расположенного в городе Омске по ул. Братской.

           Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2007 по делу № А46-4785/2007 по ходатайству истца Омская квартирно-эксплуатационная часть в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменена на надлежащего ответчика - Федеральное государственное учреждение «Управление Сибирского военного округа» (т.1 л.д. 104-105).

 До принятия судом решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования (л.д. 111 т.1, л.д. 1-2, т.2). С учетом последних уточнений истец просил признать недействительным договор от 03.02.2005 № 2-5753 о передаче электрической энергии и мощности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Уточнения судом приняты, дело рассмотрено с их учётом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2007 по делу № А46-4785/2007 в удовлетворении иска отказано. В обоснование решения суд указал, что договор от передаче электрической энергии и мощности от 03.02.2005 № 2-5753, заключенный между МУПЭП «Омскэлектро» и ТСЖ «Братская -19», соответствует действующему законодательству.

Возражая против принятого судом решения, ТСЖ «Братская-19» в апелляционной жалобе просит его  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

ТСЖ «Военный городок», ТСЖ «Орловского-5», ФГУ «Управление Сибирского военного округа» письменные отзывы на апелляционную жалобу  в суд не направили.

МУПЭП «Омскэлектро» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ТСЖ «Военный городок», ТСЖ «Орловского-5», ФГУ «Управление Сибирского военного округа», надлежащим образом извещенных о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

   На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ТСЖ «Военный городок», ТСЖ «Орловского-5», ФГУ «Управление Сибирского военного округа».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Братская -19» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

Представитель МУПЭП «Омскэлектро» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившихся представителей ТСЖ «Братская-19» и МУПЭП «Омскэлектро», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 03.02.2005 между МУПЭП «Омскэлектро» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Братская-19» (абонент) в лице председателя Лукиной В.Р., действующей на основании устава, заключен договор № 2-5753 о передаче электрической энергии и мощности, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется осуществлять передачу энергии от электроустановок МУПЭП «Омскэлектро» по линиям электропередачи, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется оплачивать переданную энергию (пп. 3.1.1, 3.3.1). Границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности сторон) №4000007451 от 15.11.2004, являющимся приложением к договору (п.7). Срок действия договора установлен с момента подписания по 03.02.2006 с условием возможности его ежегодной пролонгации (п. 12).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии (п. 2).

В силу ст. 543 ГК РФ к заключаемому договору энергоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности электрических и тепловых сетей, которым определяется граница ответственности абонента и энергоснабжающей организации за техническое состояние и обслуживание энергооборудования.

Довод истца о том, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.11.2004 № 4000007451 является самостоятельной частью сделки (сделкой), цель которой – незаконно передать имущество в виде электрических кабелей в собственность ТСЖ «Братская – 19»,  а также возложить обязанности по содержанию указанного имущества и по оплате  потерь электроэнергии в сети на истца, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей – это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон – это документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Указанные акты являются техническими документами, их подписание является необходимым условием для присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям энергоснабжающей организации.

В силу ст. 543 ГК РФ без составления актов разграничения принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон договор электроснабжения заключен быть не может.

Подписание акта № 4000008667 от 15.11.2004 о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон в качестве неотъемлемой части договора № 2-5753 от 03.02.2005, не означает, как ошибочно полагает истец, что между сторонами, подписавшими акт, совершена самостоятельная сделки по передаче на безвозмездной основе указанных в нем электрических кабелей в собственность ТСЖ «Братская -19».

В силу ч.1ст.65 АПК РФ истец несет бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Доказательств того, что электрические сети, по которым осуществляется подача электрической энергии к жилому дому по ул. Братская, 19, на момент заключения оспариваемого договора ТСЖ «Братская-19» не принадлежали и не входили в состав общего имущества многоквартирного дома истцом не представлено.

Как следует из пояснений МУПЭП «Омскэлектро», электрические кабели АСБ-4х185, примыкающие к жилому дому № 19 по ул. Братская, никогда в  хозяйственном ведении предприятия не находились, следовательно, не могли быть преданы истцу в результате какой-либо сделки.

 Кроме этого, представитель МУПЭП «Омскэлектро» в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что электрические сети были проложены застройщиком жилых домов по ул. Братская на основании выданных технических условий (ТУ ОЭ 550/2004).

В соответствии с указанными  техническими условиями для обустройства возможности подключения к сетям энергоснабжающей организации застройщику необходимо было проложить необходимое количество низковольтных четырхжильных бронированных кабелей соответствующего сечения от ТП-ТУ-618/98 до вводно-распределительных устройств жилых домов. В соответствии со справкой, выданной командиру в/ч 77142, указанные технические условия на электроснабжение четырех жилых домов выполнены в полном объеме.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора указанное имущество входило в состав общего имущества многоквартирного дома по ул. Братская, 19, следовательно, ТСЖ «Братская-19» в силу ст. 31 Федерального закона от 15.06.1996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» ТСЖ «Братская -19» обязано обеспечивать его надлежащее санитарное и техническое состояние.

Пунктом 5.2 устава ТСЖ «Братская-19»  также предусмотрено, что товарищество, в том числе осуществляет хозяйственную деятельность по эксплуатации, техническому содержанию и ремонту общего имущества.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что оспариваемая сделка была совершена председателем ТСЖ «Братская-19» Лукиной В.Р. за рамками её полномочий, без одобрения указанной сделки членами правления ТСЖ «Братская-19».

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Как следует из материалов дела, 23.09.2004 Лукина В.Р. была избрана председателем правления ТСЖ «Братская-19» на общем собрании инвесторов строительства кирпичного жилого дома по ул. Братская, 19, а правление ТСЖ «Братская-19» избрано позднее -  на общем собрании членов ТСЖ «Братская-19» 18.08.2005 (т.1 л.д. 4, 3).

Таким образом, на момент подписания договора № 2-5753 от 03.02.2005, акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон от 15.11.2004 № 4000007451 Лукина В.Р., являясь единоличным органом управления ТСЖ «Братская-19», была управомочна подписать указанный договор и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к нему.

Кроме того, поскольку оспариваемая сделка, как указывалось выше, не может быть квалифицирована в качестве договора дарения, требования, установленные п.4 ч.3 ст. 34 Федерального закона от 15.06.1996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», согласно которым принятие решений о приобретении, строительстве, реконструкции, в том числе с расширением (надстройкой), возведении хозяйственных построек и других