Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А46-14224/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2014 года

Дело № А46-14224/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1019/2014) Министерства здравоохранения Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 17 января 2014 года по делу № А46-14224/2013 (судья В.В.Пермяков),

принятое по заявлению Министерства здравоохранения Омской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Юлия и К» (ИНН 5501038519, ОГРН 1025500534916)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства здравоохранения Омской области – Хайленко Виктория Хайдаровна (паспорт, по доверенности № 31 от 01.11.2013 сроком действия на один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Юлия и К» - Войзбун Кирилл Александрович (паспорт, по доверенности № 4-10/13 от 07.10.2013 сроком действия на один год).

установил:

Министерство здравоохранения Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юлия и К» (далее по тексту – ООО «Юлия и К») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 13.11.2013.

Решением от 17 января 2014 года по делу № А46-14224/2013 в удовлетворении требований административного органа было отказано. Решение суда мотивировано отсутствием в действиях заявителя события вменённого ему административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство, пришёл к выводу о том, что Обществом осуществляется деятельность по изготовлению зубных протезов и зуботехнических ортопедических конструкций, которая в соответствии с Положением № 291 от 16.04.2012 в список подлежащих лицензированию видов деятельности не включена.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

           По утверждению подателя апелляционной жалобы, при вынесении судебного акта по делу судом допущена неверная трактовка положений Федерального закона № 99-ФЗ, Положения о лицензировании деятельности по изготовлению протезно-ортопедических изделий, в соответствии с которым зубные протезы и зуботехнические и ортопедические конструкции не относятся к изделиям, лицензирование деятельности в сфере изготовления которых регулировалось данным нормативным актом. По мнению подателя апелляционной жалобы, вид деятельности Общества охватывается понятием «стоматология ортопедическая», лицензирование которой являлось обязательным как в соответствии с требованиями Федерального Закона № 128-ФЗ, утратившего силу в связи с принятием Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011г., так и в соответствии с действующей редакцией указанного нормативного акта.

           В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства здравоохранения поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Общества «Юлия и К» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию, озвученную им при рассмотрении спора в суде первой инстанции, указав что деятельность по изготовлению зубных протезов и зуботехнических ортопедических конструкций лицензируемой в настоящее время не является, а, следовательно, нарушения лицензионных требований в рассматриваемом случае отсутствуют.

В подтверждение указанных доводов также пояснил, что в настоящее время действие лицензии № ЛО-55-01-000368 от 14.08.2009г., наличие которой послужило основанием для проведения в отношении Общества проверки, в соответствии с поданным Обществом заявлением от 20.11.2013г., прекращено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

13 ноября 2013 года на основании распоряжения от 09.09.2013 № 981-пр Министерством здравоохранения Омской области была проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности ООО «Юлия и К».

В ходе проведения проверки был установлен факт нарушения заинтересованным лицом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в», «д», «е», «и» пункта 4 вышеуказанного Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 0033/01-13 от 30.01.2013.

13.11.2013 советником управления лицензирования и контроля за медицинской и фармацевтической деятельностью Министерства здравоохранения Омской области Калитиным А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Министерство здравоохранения Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «Юлия и К» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях в РФ,

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены. Между тем, апелляционная коллегия находит необходимым внести изменения в мотивировочную часть обжалуемого решения в части вывода об отсутствии в действиях Общества события вменённого ему административного правонарушения.

  В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в силу наличия у ООО «Юлия и К» лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-55-01-000368 от 14.08.2009 административным органом проводилась проверка выполнения Обществом лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291.

 В ходе проведения проверки был установлен факт нарушения заинтересованным лицом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в», «д», «е», «и» пункта 4 вышеуказанного Положения, что послужило основанием для обращения Министерства здравоохранения в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Юлияи К» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях в РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных Министерством требований суд согласился с позицией Общества о неправомерном отнесении осуществляемой им деятельности к категории лицензируемой.

В обоснование указанного вывода суд первой инстанции сослался на системный анализ положений Федерального закона «О лицензировании отдельный видов деятельности № 128-ФЗ и действующую редакцию Федерального закона № 99-ФЗ, в соответствии с которой деятельность по изготовлению зубных протезов была исключена из перечня видов деятельности, подлежащих обязательному лицензированию. В пользу указанной трактовки положений федерального закона № 99-ФЗ, по мнению суда, свидетельствуют и нормы Федерального закона № 323-ФЗ определяющие перечень изделий, относящихся к медицинским.

Исходя из содержания пунктов 1, 3 статьи 38 указанного Федерального закона, суд делает вывод о том, что протезно-ортопедические конструкции являются медицинскими изделиями.

В силу пунктов 1, 3 статьи 95 Закона № 323-ФЗ обращение медицинских изделий, которое осуществляется на территории Российской Федерации, подлежит государственному контролю.

До вступления в силу Федерального закона от 25.06.2012 № 93-ФЗ государственный контроль за обращением медицинских изделий осуществлялся посредством лицензирования производства и технического обслуживания медицинских изделий. Со вступлением в силу указанного Закона пункт 4 части 4 статьи 95 Федерального закона № 323-ФЗ был признан утратившим силу и в качестве средств государственного контроля за обращением медицинских изделий в Законе остались:

- проведение проверок соблюдения субъектами обращения медицинских изделий утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правил в сфере обращения медицинских изделий;

- выдача разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации медицинских изделий в целях их государственной регистрации;

- проведение мониторинга безопасности медицинских изделий.

Из анализа вышеизложенных правовых норм суд первой инстанции заключил вывод о том, что в связи с вышеизложенными изменениями действующего законодательства лицензии на осуществление деятельности по изготовлению зубных протезов и зуботехнических ортопедических конструкций в настоящее время не требуется.

Апелляционная коллегия находит означенный вывод суда первой инстанции ошибочным, в силу нижеследующего.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, ООО «Юлия и К» на момент осуществления проверочных действий имело действующую лицензию на право осуществления медицинской деятельности № ЛО-55-01-000368 от 14.08.2009.

В соответствии с Приложением № 1 к указанной лицензии вид осуществляемых Обществом работ определен как «осуществление доврачебной медицинской помощи по стоматологии ортопедической».

Согласно статье 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») относится к видам деятельности, на которые требуются лицензии.

Пункт 10 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) раскрывает содержание понятия «медицинская деятельность», под которой понимается профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства от 16.04.2012 года № 291 стоматология ортопедическая входит в перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.

В соответствии с частью 3 раздела общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 услуги по изготовлению ортопедических стоматологических протезов относятся к услугам по охране здоровья человека.

Также, Общероссийский классификатор занятий ОК 010-93 выделяет базовую группу 3225 техники-стоматологи. Их обязанности включают в том числе изготовление зубных протезов, ортодонтических и челюстно-лицевых конструкций, изготовление искусственных коронок, штифтовых зубов, мостовидных и других стоматологических протезов. Примеры профессий, входящих в данную базовую группу: зубной техник. В отдельную группу 7311