Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А75-1542/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанную заключении эксперта № 002824/5/77001/372013 от 07.11.2013 стоимости доли Белышева Е.Ф. в уставном капитале ООО «Антарес» в большую или меньшую стороны, в материалы дела не представлено.

Соответствующие доводы апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стоимость доли Белышева Е.Ф. в уставном капитале ООО «Антарес» составляет 1 373 778 руб.

При этом суд первой инстанции необоснованно усмотрел основания для уменьшения подлежащего выплате размера действительной стоимости доли истца в уставном капитале ООО «Антарес» на сумму налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев (часть 2 статьи 207 НК РФ).

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 208 НК РФ предусмотрено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации долей участия в уставном капитале организаций.

То есть участник – физическое лицо при выплате ему действительной стоимости доли получает доход, облагаемый НДФЛ (статья 208 НК РФ) по ставке 13%.

Для целей налогообложения передача выплата действительной стоимости доли выбывающему участнику общества приравнивается к реализации имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 244 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

В силу части 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, – для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, – для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (часть 6 статьи 226 НК РФ).

То есть, по общему правилу организация, выплачивающая доходы физическим лицам, признается налоговым агентом по уплате НДФЛ.

При фактической выплате доходов она обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

Частью 9 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Таким образом, НК РФ связывает обязанность налогового агента удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с датой фактического получения налогоплательщиком дохода.

На момент разрешения спора в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ответчиком была выплачена истцу часть действительной стоимости доли участника общества в размере 100 000 руб., что не оспаривается сторонами. При этом доказательства перечисления в бюджет соответствующей суммы НДФЛ в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела ответчиком не представлены.

В данном случае при выплате причитающейся истцу остальной части действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества, ответчик фактически будет исполнять судебный акт. При этом факт, объем и сроки такого исполнения неизвестны.

Кроме этого, в случае, если сумма налога НДФЛ не была удержана налоговым агентом (ответчиком), физическое лицо (истец) обязано осуществить уплату налога самостоятельно путем подачи налоговой декларации.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица – исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению; физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, – исходя из сумм таких доходов.

На основании части 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (часть 3 статьи 228 НК РФ).

Кроме этого, на организацию согласно статье 230 НК РФ возлагается обязанность по подаче сведений о выплаченных физическим лицам доходах в налоговый орган по месту своего учета.

В связи с чем, оснований для применения налоговой ставки 13% при расчете величины действительной стоимости доли участника общества не имеется.

Допустимые доказательства выплаты Белышеву Е.Ф. действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО «Антарес» в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца подлежали частичному удовлетворению в размере 1 273 778 руб. (1 373 778 руб. – 100 000 руб.).

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.

Принятое по делу решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба Белышева Е.Ф. – частичному удовлетворению, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований частично в размере 1 273 778 руб. (76,86% от заявленных требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины по иску в размере 22 729 руб. 42 коп., по апелляционной жалобе в размере 1 537 руб. 20 коп., а также 46 116 руб. расходов истца связанных с проведением судебной экспертизы.

Излишне уплаченная Белышевым Е.Ф. при подаче иска государственная пошлина в размере 5 377 руб. 03 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы общества, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на подателя жалобы.

Поскольку ООО «Антарес» при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 декабря 2013 года по делу № А75-1542/2013 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (ОГРН 1038600203256; ИНН 8610014425; адрес: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нягань, 15-й проезд, 16) в пользу Белышева Евгения Федоровича 1 273 778 руб. 14 коп. действительной стоимости доли уставном капитале общества, 24 266 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, 46 116 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Белышеву Евгению Федоровичу из федерального бюджета 5 377 руб. 03 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по чеку-ордеру ОАО Сбербанк России № 9224 от 19.02.2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева