Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А70-12056/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчика в нарушении сроков выполнения работ по контракту и применении положений статьи 404 ГК РФ.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из положений статьей 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, в пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку заказчиком было допущено нарушение исполнения встречных обязательств по контракту, правовые основания для привлечения ООО «ТюменьСтройПроект» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки по контракту № 29-П/10 от 04.06.2010, у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, отказав в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 18 149 614 руб. 74 коп. за несвоевременное окончание строительства по государственному контракту № 29-П/10 от 04.06.2010, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ не подлежат, поскольку ГКУ ТО «ДКХС» в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2013 года по делу № А70-12056/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин

Т.А Зиновьева