Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А70-9017/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Согласно части 2 той же статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе, за исключением предоставления в собственность садовых, огородных, дачных земельных участков и земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченный орган исполнительной власти Тюменской области обеспечивает проведение работ по формированию земельных участков, указанных в абзаце первом части 1 статьи 14 Закона Тюменской области «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», включая подготовку (изготовление) схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выполнение кадастровых работ, а также принятие мер по освобождению их от прав третьих лиц.

Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 № 144-п утверждено Положение о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение о порядке принятия решения).

Пунктом 1.2 Положения о порядке принятия решения предусмотрено, что принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также совершение иных предусмотренных данным Положением действий, связанных с распоряжением указанными земельными участками, осуществляется Департаментом имущественных отношений Тюменской области на основании соответствующих решений совместной комиссии.

В соответствии с разделом 8 Положения о порядке принятия решения лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, подает в Департамент заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, составленное на бумажном носителе. К заявлению прилагаются, в том числе, схематическое описание предполагаемого расположения испрашиваемого земельного участка.

В заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные в части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Пунктом 8.11 Положения о порядке принятия решения закреплена обязанность Департамента при отсутствии оснований для отказа в приеме документов обеспечить выбор земельного участка.

На основании пункта 8.13 Положения о порядке принятия решения решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта принимается Департаментом в случаях, если строительство объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке не допускается в соответствии с земельным, градостроительным законодательством или иными условиями использования соответствующей территории; а также в случае, если предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства допускается исключительно на торгах.

При этом из оспариваемого решения, изложенного в письме № 130705036/10-2 от 05.07.2013, следует, что единственным основанием для отказа послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного в безвозмездное срочное пользование третьему лицу (т.1 л.д.34).

Вместе с тем, ссылки на нормы действующего земельного, градостроительного или иного законодательства, устанавливающие запрет на строительство на земельных участках, находящихся в границах земельного участка, предоставленного третьим лицам во временное безвозмездное пользование для целей, не связанных со строительством, оспариваемое решение не содержит.

Более того, соответствующих доводов, основанных на нормах закона, Департаментом не приведено и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Между тем, частями 2 и 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации напротив предусмотрено, что при рассмотрении соответствующего заявления о выборе земельного участка определяется несколько вариантов размещения объекта по обращению заинтересованного лица. При этом уполномоченным органом утверждаются схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что весь комплекс мероприятий по выбору места размещения объекта строительства в соответствии с установленной статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и разделом 8 Положения о порядке принятия решения процедурой заинтересованным лицом осуществлен не был, у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в осуществлении выбора и предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

При этом доводы подателей апелляционной жалобы о том, что заявителем при подаче заявления не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии целей использования испрашиваемого земельного участка санитарным требованиям, о том, что испрашиваемый Обществом земельный участок расположен в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения, на территории которой запрещено осуществление строительства, или о том, что такой участок является частью уже сформированного земельного участка, зарегистрированного в государственном кадастре, как и том, что поданное ООО «ТД Скиф» заявление о выборе земельного участка не соответствует требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку перечисленные выше обстоятельства в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «ТД Скиф» о выборе земельного участка в оспариваемом решении № 130705036/10-2 от 05.07.2013 не указаны.

Между тем, арбитражный суд в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор по заявленному предмету и основаниям заявления, не вправе выйти за его пределы и должен исходить только из тех обстоятельств и фактов, которые явились основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, в то время как иные обстоятельства, приводимые заинтересованным лицом, не могут являться предметом рассмотрения суда.

Таким образом, учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ Департамента в выборе земельного участка ориентировочной площадью 3 000 кв.м. и предварительном согласовании места размещения объекта туристской индустрии, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Челюскинцев – ул. Ленина – ул. Кирова, в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:301, от 05.07.2013 № 1307050368/10-2 в рассматриваемом случае не соответствует статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Положению о порядке принятия решения, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая предложенный Обществом в заявлении, поданном в Арбитражный суд Тюменской области, способ защиты нарушенного права, суд первой инстанции с целью восстановления такого права обоснованно возложил на Департамент обязанность завершить процедуру рассмотрения заявления ООО «ТД Скиф» о предварительном согласовании места размещения объекта.

При этом решением суда первой инстанции в указанной части права Департамента, и тем более предпринимателя, не нарушаются, поскольку на заинтересованное лицо возложена лишь его законная обязанность рассмотреть заявление Общества с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством, и по результатам выполнения такой процедуры принять одно из решений, предусмотренных пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, по законным основаниям.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу Департаментом апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче заинтересованное лицо не уплачивало государственную пошлину.

Судебные расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя.

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы третьему лицу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 100 руб., а он уплатил 6 000 руб., 5 900 руб. государственной пошлины подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2013 по делу № А70-9017/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Шешукову Андрею Петровичу из федерального бюджета 5 900 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по чекам-ордерам Сбербанка России от 26.12.2013, а также от 27.01.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение