Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А70-10971/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и по договору № 6/Л-13 от 21.01.2013.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение отправки актов ответчику представляет копии почтовой квитанции от 08.08.2013, списка № 68 внутренних почтовых отправлений от 09.08.2013 и распечатку с сайта Почта России (л.д. 43-47).

Суд первой инстанции, верно указал, что представленные копии почтовой квитанции от 08.08.2013, списка № 68 внутренних почтовых отправлений от 09.08.2013 и распечатку с сайта Почта России (л.д. 43-47) не могут служить достоверным доказательством получения ООО «Гармония» спорных актов и счетов, поскольку не содержат в себе сведения о том, что именно было направлено ответчику.

Документов, позволяющих прийти к выводу о сопровождении истцом введения новых позиций товара в ассортимент одного магазина, не представлено, период, в течение которого это сопровождение было совершено, наименование, количество товара не индивидуализированы. В ценовом листе, вступающим в силу 01.02.2013 (л.д. 31-32), 2-й блок (новый ассортимент с формой на ввод нового товара с детальной информацией о товаре) отсутствует. Ценой лист на 11.03.2013 (л.д. 33) содержит, в том числе, наименование товара, указанного в ценовом листе, действующем с 01.02.2013. Более того, без заказов сами по себе ценовые листы не являются доказательствами реального введения новых позиций в ассортимент магазина.

В товарных накладных № 104 от 03.04.2013 и № 128 от 25.04.2013 (л.д. 49-50, 53-54) в графе «основание» не имеется ссылки на договор № 8/15/ПП-13 от 01.01.2013, а указаны номера заказов 174117, 309214, которые в материалах дела отсутствуют.

Допустимых доказательств оказания истцом ответчику услуг по организации работ по экспедированию товара, в том числе разгрузочных, погрузочных работ, работ, связанных с приёмкой, сортировкой и комплектацией товаров и иных услуг в соответствии приложением/приложениями к договору, ООО «Партнер-маркет» не представило. Соответствующее приложение/приложения, содержащие виды и объём подлежащих оказанию услуг, не имеется. Учитывая, что стоимость услуг составляет 3% от общей стоимости поставленного товара (пункт 2.1 договора № 6/Л-13 от 21.01.2013), документы, подтверждающих стоимость поставленного во 2 квартале 2013г. товара, отсутствуют. Согласно товарным накладным № 104 от 03.04.2013 и № 128 от 25.04.2013 ООО «Гармония» поставлен товар на общую сумму 81 647 руб. 81 коп., тогда как истцом к выплате заявлена стоимость услуг по логистике в размере 9 459 руб. 48 коп., что больше чем 3%. Утверждение истца о том, что общая сумма поставок во 2 квартале 2013г. составила 267 216 руб. 86 коп. не нашло подтверждения в материалах дела. Какие именно услуги из перечисленных в пункте 1.1 названного договора оказал истец во 2 квартале 2013г. он не конкретизировал. Подписанный ответчиком акт № 45803 от 31.03.2013, свидетельствующий об оказании истцом услуг логистики в 1 квартале 2013г. (л.д. 71), вовсе не подтверждает объём, стоимость и факт оказания аналогичных услуг во 2 квартале 2013г. Тем более, что содержание этого акта подтверждается заявкой поручением, подписанной ООО «Гармония» (л.д. 72). Подобный документ за 2 квартал 2013г. не представлен.

Документов, подтверждающих проведение сверки расчётов в связи с расторжением договоров, как то предусмотрено пунктами 2 соглашений о расторжении, пунктом 12.4 договора № 8/15/ПП-13 от 01.01.2013, пунктом 3.4 договора № 6/Л-13 от 21.01.2013, не имеется.

Отсутствие у правоотношений по возмездному оказанию услуг такого элемента как достижения какого-либо результата не освобождает истца от обязанности доказать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в данном случае, факт, объём и стоимость услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания истцом ответчику услуг, поименованных в пунктах 3.20-3.22 договора № 8/15/ПП-13 от 01.01.2013 и пункте 1.1 договора № 6/Л-13 от 21.01.2013, оснований для удовлетворения требований ООО «Партнер-маркет» не имеется.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ООО «Партнер-маркет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2013 по делу № А70-10971/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич