Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А70-10971/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
и по договору № 6/Л-13 от 21.01.2013.
Как следует из материалов дела, истец в подтверждение отправки актов ответчику представляет копии почтовой квитанции от 08.08.2013, списка № 68 внутренних почтовых отправлений от 09.08.2013 и распечатку с сайта Почта России (л.д. 43-47). Суд первой инстанции, верно указал, что представленные копии почтовой квитанции от 08.08.2013, списка № 68 внутренних почтовых отправлений от 09.08.2013 и распечатку с сайта Почта России (л.д. 43-47) не могут служить достоверным доказательством получения ООО «Гармония» спорных актов и счетов, поскольку не содержат в себе сведения о том, что именно было направлено ответчику. Документов, позволяющих прийти к выводу о сопровождении истцом введения новых позиций товара в ассортимент одного магазина, не представлено, период, в течение которого это сопровождение было совершено, наименование, количество товара не индивидуализированы. В ценовом листе, вступающим в силу 01.02.2013 (л.д. 31-32), 2-й блок (новый ассортимент с формой на ввод нового товара с детальной информацией о товаре) отсутствует. Ценой лист на 11.03.2013 (л.д. 33) содержит, в том числе, наименование товара, указанного в ценовом листе, действующем с 01.02.2013. Более того, без заказов сами по себе ценовые листы не являются доказательствами реального введения новых позиций в ассортимент магазина. В товарных накладных № 104 от 03.04.2013 и № 128 от 25.04.2013 (л.д. 49-50, 53-54) в графе «основание» не имеется ссылки на договор № 8/15/ПП-13 от 01.01.2013, а указаны номера заказов 174117, 309214, которые в материалах дела отсутствуют. Допустимых доказательств оказания истцом ответчику услуг по организации работ по экспедированию товара, в том числе разгрузочных, погрузочных работ, работ, связанных с приёмкой, сортировкой и комплектацией товаров и иных услуг в соответствии приложением/приложениями к договору, ООО «Партнер-маркет» не представило. Соответствующее приложение/приложения, содержащие виды и объём подлежащих оказанию услуг, не имеется. Учитывая, что стоимость услуг составляет 3% от общей стоимости поставленного товара (пункт 2.1 договора № 6/Л-13 от 21.01.2013), документы, подтверждающих стоимость поставленного во 2 квартале 2013г. товара, отсутствуют. Согласно товарным накладным № 104 от 03.04.2013 и № 128 от 25.04.2013 ООО «Гармония» поставлен товар на общую сумму 81 647 руб. 81 коп., тогда как истцом к выплате заявлена стоимость услуг по логистике в размере 9 459 руб. 48 коп., что больше чем 3%. Утверждение истца о том, что общая сумма поставок во 2 квартале 2013г. составила 267 216 руб. 86 коп. не нашло подтверждения в материалах дела. Какие именно услуги из перечисленных в пункте 1.1 названного договора оказал истец во 2 квартале 2013г. он не конкретизировал. Подписанный ответчиком акт № 45803 от 31.03.2013, свидетельствующий об оказании истцом услуг логистики в 1 квартале 2013г. (л.д. 71), вовсе не подтверждает объём, стоимость и факт оказания аналогичных услуг во 2 квартале 2013г. Тем более, что содержание этого акта подтверждается заявкой поручением, подписанной ООО «Гармония» (л.д. 72). Подобный документ за 2 квартал 2013г. не представлен. Документов, подтверждающих проведение сверки расчётов в связи с расторжением договоров, как то предусмотрено пунктами 2 соглашений о расторжении, пунктом 12.4 договора № 8/15/ПП-13 от 01.01.2013, пунктом 3.4 договора № 6/Л-13 от 21.01.2013, не имеется. Отсутствие у правоотношений по возмездному оказанию услуг такого элемента как достижения какого-либо результата не освобождает истца от обязанности доказать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в данном случае, факт, объём и стоимость услуг. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. (пункт 2 статьи 9 АПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания истцом ответчику услуг, поименованных в пунктах 3.20-3.22 договора № 8/15/ПП-13 от 01.01.2013 и пункте 1.1 договора № 6/Л-13 от 21.01.2013, оснований для удовлетворения требований ООО «Партнер-маркет» не имеется. Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства. При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ООО «Партнер-маркет». Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2013 по делу № А70-10971/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Ю.М. Солодкевич Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А70-10444/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|