Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А70-10971/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 марта 2014 года

   Дело №  А70-10971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-845/2014) общества с ограниченной ответственностью «Партнер-маркет» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2013 по делу № А70-10971/2013 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер-маркет» (ОГРН 1037200626902, ИНН 7202118456) к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» (ОГРН 1117404003518, ИНН 7404057492), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пчелка», о взыскании 132 536 руб. 80 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-маркет» (далее - ООО «Партнер-маркет», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее – ООО «Гармония», ответчик) о взыскании 121 540 руб. основного долга и 1 537 руб. 32 коп. неустойки по договору поставки непродовольственных товаров № 8/15/ПП-13 от 01.01.2013 и 9 459 руб. 48 коп. основного долга по договору № 6/Л-13 от 21.01.2013.

 Определением от 16.10.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пчелка» (далее - ООО «Пчелка»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2013 по делу № А70-10971/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ООО «Партнер-маркет» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что при буквальном толковании и анализе пунктов 3.22 и 13.1 договора поставки можно сделать вывод о том, что истец мог и имел право направить счета и акты в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, и в случае если ООО «Партнер-маркет» не получит возражений относительно направленных документов, то акт считается принятым и подписанным ООО «Гармония». Как считает истец, утверждение ответчика о том, что почтовым отправлением были направлены товарные накладные за предшествующие периоды, несостоятельно, поскольку ООО «Гармония» не представило доказательств, подтверждающих указанные доводы. Истец указывает, что на торговый объект истца, расположенный в г. Нижневартовске, согласовывался сторонами договора поставки отдельный ценовой лист, в котором обозначено место поставки г. Нижневартовск. Кроме того, уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе подтверждает довод истца, что поставка осуществлялась на новый торговый объект истца. По мнению истца, ответчик только на основании ценового листа мог создать и определить ассортимент поставляемого товара, в том числе ввести новые позиции товара. Податель жалобы указывает, что договором поставки не предусмотрено какого-либо достижения результата за оказанные услуги, тем более зависимость оплаты услуг от каких-либо целей и результатов.

Также истец заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копий заказов №№ 174117, 309214.

 На основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, представленные ООО «Партнер-маркет» вышеуказанные документы не подлежат оценке в рамках рассмотрения дела и подлежат возврату обществу вместе с постановлением.

   Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в заседание суда не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

   Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (поставщик) и ООО «Партнер-маркет» и ООО «Пчелка» (покупатель 1 и покупатель 2, соответственно) был заключен договор поставки непродовольственных товаров № 8/15/ПП-13 от 01.01.2013, по условиям которого ответчик обязался поставлять и передавать в собственность покупателей непродовольственные товары (товар), а покупатели обязались принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 21-33).

Указанный договор сторонами расторгнут с 15.06.2013 (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент поставляемого товара и цены на него определяются сторонами на основании ценового листа, а в случаях, предусмотренных настоящим договором, на основании временных и/или сезонных протоколов согласования цен, которые являются неотъемлемой частью договора и содержат необходимую информацию о каждой товарной позиции из ассортимента поставщика (наименование, артикул, индивидуальный штрих-код, цену, дату вступления в силу).

Стоимость каждой отдельной партии указывается в накладных, которые могут быть отправлены в адрес соответствующего покупателя предварительно до поставки товара, посредством электронного обмена документами, и в счет-фактурах (пункт 3.2 договора).

За предоставление поставщику возможности поставлять товары в магазины покупателей, в которых будет осуществляться продажа товаров, поставляемых поставщиком (предоставление нового канала сбыта), поставщик обязался выплачивать каждому покупателю сумму в размере 50 000 руб. за каждый магазин (пункт 3.20 договора).

Кроме того, за сопровождение введения новых позиций товара в ассортимент одного магазина (создание, расширение сбытового ассортимента) поставщик обязался выплачивать каждому покупателю сумму в размере 1 000 руб. за каждую позицию товара (пункт 3.21).

Согласно пункту 3.22 названного договора оплата по пунктам 3.20 и 3.21 осуществляется по факту исполнения обязательств, предусмотренных указанными пунктами, в течение 5 рабочих дней с момента направления счета соответствующим покупателям посредством электронной или факсимильной связи. Одновременно со счетом покупатель передает поставщику соответствующий акт. В случае, если покупатель не получит возражения от поставщика относительно представленного акта в срок установленный до оплаты указанного счета, то акт считается принятым и подписанным поставщиком.

Позиции товара, в отношении которых истец (исполнитель) осуществляет свои действия и деятельность, указаны в приложении - ценовой лист к договору поставки (л.д. 31-33).

21.01.2013 ответчик (заказчик) истец (исполнитель 1) и ООО «Пчелка» (исполнитель 2) подписали договор оказания услуг № 6/Л-13, в соответствии с которым исполнители оказывают заказчику услуги по организации работ по экспедированию товара, в том числе разгрузочных, погрузочных работ; работ, связанных с приемкой сортировкой и комплектацией товаров, поставляемых заказчиком исполнителям, и иных услуг в соответствии с приложением/приложениями к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (л.д. 35-36)

Соглашением сторон указанный договор расторгнут с 13.06.2013 (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора стоимость услуг каждого исполнителя рассчитывается по итогам каждого квартала (в течении 15 календарных дней с момента окончания отчетного периода) и составляет 3% от общей стоимости поставленного товара.

По окончании отчетного периода стороны подписывают акт выполненных работ (пункт 2.2). В случае, если в течение 5 календарных дней с даты получения акта выполненных работ заказчик не подписывает данный документ и не присылает письменных возражений, то считается, что акт выполненных работ подписан заказчиком, а услуги оказаны надлежащим образом.

Утверждая, что услуги, предусмотренные пунктами 3.20-3.22 договора № 8/15/ПП-13 от 01.01.2013 и пунктом 1.1 договора №6/Л-13 от 21.01.2013 были оказаны истцом ответчику, однако, последним не оплачены, ООО «Партнер-маркет» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении заявленных исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из системного толкования норм статей 65, 68 АПК РФ и указанных выше положений закона следует, что в рассматриваемом деле истец, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, должен доказать их фактическое выполнение и стоимость путем представления суду относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие у ответчика обязанности по уплате истцу премии за предоставление нового канала и введение новых позиций в ассортимент одного магазина истец представил в материалы дела счет на оплату № 1745 от 01.07.2013 на сумму 121 540 руб. и составленный и подписанный ООО «Партнер-маркет» акт № 46855 от 01.07.2013 на сумму 121 540 руб. (л.д. 39-40)

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику спорных услуг по логистике истец представил в материалы дела счет на оплату № 1476 от 30.06.2013 на сумму 9 459 руб. 48 коп. и составленный и подписанный истцом акт № 46583 от 30.06.2013 на сумму 9459 руб. 48 коп. (л.д. 41-42).

Также, в обоснование своей позиции истец представил в материалы дела копии товарных накладных, счет-фактур (л.д. 49-55) и копию уведомления от 26.01.2013 № 4483946 о постановке на учет Российской организации в налоговом органе (л.д. 38).

Из материалов дела усматривается, что приложением № 1 к договору поставки непродовольственных товаров № 8/15/ПП-13 от 01.01.2013 утвержден график поставки товаров, где указано место поставки – г. Тюмень, ул. Гилевская Роща, 10. (л.д. 30)

Из уведомления о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе следует, что ООО «Партнер-маркет» поставлен на учет с 15.01.2013 по месту нахождения обособленного подразделения магазин по продаже продовольственных и непродовольственных товаров, адрес: 643, 628624, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Чапаева, 27.

При этом изменения в договор, а именно в график поставки товаров, сторонами не были внесены.

По условиям пункта 14.4 договора поставки непродовольственных товаров № 8/15/ПП-13 от 01.01.2013 все изменения или дополнения к договору действительны лишь при условии совершения их в письменной форме и подписания сторонами.

Таким образом, сама по себе постановка на учет Российской Федерации в налоговом органе магазина по продаже продовольственных и непродовольственных товаров, адрес: 643, 628624, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Чапаева, 27, без внесения соответствующих изменений в график поставки товаров путём дополнения места поставки, не свидетельствует о том, что поставщику предоставлена возможность поставлять товары в магазины покупателей (предоставлен новый канал сбыта).

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом счет на оплату № 1745 от 01.07.2013 на сумму 121 540 руб. и акт № 46855 от 01.07.2013 на сумму 121 540 руб., а также счет на оплату № 1476 от 30.06.2013 на сумму 9 459 руб. 48 коп. и акт № 46583 от 30.06.2013 на сумму 9 459 руб. 48 коп. (л.д. 41-42), не могут являться надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом ответчику спорных услуг, по следующим основаниям.

Действительно, в пункте 8.12 договора № 8/15/ПП-13 стороны определили, что факты исполнения ими обязательств могут подтверждаться актом.

Акт № 46855 от 01.07.2013 на сумму 121 540 руб. и акт № 46583 от 30.06.2013 на сумму 9459 руб. 48 коп. составлены и подписаны истцом без участия ответчика, то есть указанные акты являются односторонними документами покупателя, кроме того, в указанных актах отсутствуют сведения о конкретных услугах, оказанных истцом ответчику (адрес нового магазина, наименование новых позиций, введённых в ассортимент), они датированы 30.06.2013 и 01.07.2013 (после расторжения соглашением сторон 13.06.2013 договоров № 8/15/ПП-13 от 01.01.2013 и № 6/Л-13 от 21.01.2013 (л.д. 34, 37), следовательно, представленные истцом акты не позволяют установить факт оказания истцом ответчику спорных услуг и сроки оказания данных услуг по договору № 8/15/ПП-13 от 01.01.2013