Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А46-13241/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, предусмотренные главой 60 ГК РФ правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ от исполнения договора является по смыслу статьи 153 ГК РФ односторонней сделкой (действием, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей).

Воля сторон на односторонний отказ от исполнения договора и как следствие одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке должна быть явно выражена.

Между тем, как отмечено выше, односторонний отказ от исполнения договора № 1591 от 01.02.2013 со стороны ООО «ОША» в материалы дела не представлен. Содержащееся в претензии № 69 от 23.09.2013 волеизъявление истца свидетельствует о предоставлении ответчику 10-ти дневного срока для устранения недостатков, что не противоречит положениям статьи 715 ГК РФ, применяемой в силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг в субсидиарном порядке.

Доказательств одностороннего отказа истца от договора № 1591 от 01.02.2013  путем направления другой стороне заявления и (или) путем совершения иных действий, свидетельствующих о воле стороны прекратить договор до вынесения обжалуемого решения, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что ответчик в срок, указанный в претензии № 69 от 23.09.2013, не ответил на нее, само по себе не свидетельствует о наличии волеизъявления ответчика на односторонний отказ от названного договора.

Таким образом, поскольку стороны в настоящее время связаны положениями договора № 1591 от 01.02.2013, доказательства прекращения которого в установленном законом порядке в материалы дела не представлены, во взыскании соответствующих сумм в пользу истца судом первой инстанции отказано правомерно.

Позиция истца, оспаривавшего выводы суда первой инстанции, в отсутствие соответствующих доказательств в обоснование своих возражений, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2014 года по делу №  А46-13241/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Рожков