Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А46-29790/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

образом, проверив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленный налогоплательщиком расчет, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным и арифметически верным, и приходит к выводу о том, что  суммы налога на прибыль за 2011 год, рассчитанные налогоплательщиком, в размере 120 999 рублей и пени - 4 963,03 рубля являются обоснованными. Следовательно, оспариваемое решение налогового органа в части, превышающей данные суммы, подлежит признанию недействительным.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ смягчающие ответственность обстоятельства за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

При этом перечень смягчающих обстоятельств, указанный в статье 112 НК РФ, не является исчерпывающим. Судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими иные обстоятельства.

Как указано в пункте 19 Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как налоговому органу, так и суду.

Как следует из решения №08-30/16-в ДСП от 29.08.2012, налоговым органом не установлено смягчающих обстоятельств, размер штрафных санкций не уменьшен.

Вместе с тем, суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств учел своевременность уплаты заявителем налогов и привлечении его к налоговой ответственности впервые, в связи с чем, применив положения пункта 3 части 1 статьи 112 НК РФ, снизил размер штрафных санкций, предусмотренных оспариваемым решением Инспекции (привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 223 055,40 руб. за неуплату налога на прибыль) в 10 раз, то есть до 122 305,54 руб.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 №11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным снижение налоговым органом размера взыскиваемых штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в 10 раз, что соответствует принципу соразмерности.

Следовательно, принимая во внимание представленный налогоплательщиком расчет, суд апелляционной инстанции снижает размер штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в 10 раз до 2 419 рублей 98 копеек.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, основаниями для изменения решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона (пункт 3 части 2 статьи 270 АПК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2012 по делу №А46-28676/2012 подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ.

Кроме того, Восьмым арбитражным апелляционным судом 18.03.2014 объявлена резолютивная часть постановления.

Как усматривается из материалов дела, указанная апелляционная жалоба была рассмотрена 18.03.2014 в составе председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., судей Кливера Е.П., Киричек Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 18.03.2014, аудиозаписью к протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 18.03.2014.

При изготовлении печатного текста резолютивной части постановления от 18.03.2014 в его  резолютивной части была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании состава суда, рассмотревшего настоящий спор - вместо «Киричек Ю.Н.», указано – «Ивановой Н.Е.».

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть), объявленного 18.03.2014, не затрагивает существа судебного акта, суд при изготовлении полного текста настоящего постановления считает необходимым исправить допущенную опечатку: в резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть) от 18.03.2014 по делу №А46-29790/2012 вместо «Ивановой Н.Е.» читать - «Киричек Ю.Н.».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2012 по делу № А46-29790/2012-изменить,изложив его в следующей редакции.

Заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (ИНН 5501244889, ОГРН 1125543055593) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области от 29.08.2012 № 08-30/16-в «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания налога на прибыль за 2011 год  в сумме, превышающей 120 999 рублей, в части  привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме, превышающей 2 419 рублей 98 копеек, пени  в сумме, превышающей 4969 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области  удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (ИНН 5501244889, ОГРН 1125543055593), расположенного по адресу: 644033, Омская область, город Омск, улица 6-я Северная, дом 1А, в доход бюджета недоимку по налогу на прибыль организаций за 2011 год  в сумме 120 999 рублей,  пени в сумме 4969 рублей 03 копейки, штрафа в сумме 2 419 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер