Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А46-29790/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 марта 2014 года

                                             Дело №   А46-29790/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-42/2013) Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2012 по делу № А46-29790/2012 (судья Третинник М.А.) принятое по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области о признании недействительным решения от 29.08.2012 № 08-30/16-в,

и встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» о взыскании 8 482 111,60 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» - Тюканько Н.Ю. (личность установлена на основании служебного удостоверения, по доверенности № 180 от 16.01.2014 сроком действия до 31.12.2014);

            от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области (правопреемник МИФНС № 8 по Омской области) – Лупырь М.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 201 от 22.01.2014 сроком действия до 31.12.2014),

установил:

Межрайонный отдел вневедомственной охраны полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черлакскому району обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Омской области (далее – МИФНС №8 по Омской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.08.2012 № 08-30/16-в «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В ходе судебного разбирательства от МИФНС № 8 по Омской области поступило встречное заявление о взыскании с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области» 8 482 111,60 руб., в том числе недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 6 115 277 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 143 779,20 руб., штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 1 223 055,40 руб.

Кроме того, от заявителя поступило ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о процессуальном правопреемстве, котором просил заменить Межрайонный отдел вневедомственной охраны полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черлакскому району (ОГРН 1045575001669 ИНН 5539013295) на Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (ОГРН 1125543055593, ИНН 5501244889) (том 2 л.д. 53-54).

Судом первой инстанции ходатайство удовлетворено, произведена замена заявителя - Межрайонного отдела вневедомственной охраны полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черлакскому району на Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (далее - ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области», заявитель, налогоплательщик).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2012 по делу № А46-29790/2012 требования, заявленные ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области» удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 29.08.2012 № 08-30/16-в «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 1 100 749,86 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Указанным решением суда первой инстанции требования по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области удовлетворены частично. С Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» взыскано в доход бюджета 7 381 361,74 руб., в том числе недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 6 115 277 руб., пени в сумме 1 143 779,20 руб., штрафа в сумме 122 305,54 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что полученные Отделом вневедомственной охраны денежные средства по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставление иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 НК РФ.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2012, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, признав решение налогового органа от 25.08.2012 № 08-30/16-в ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, а также, просит отказать МИФНС №8 по Омской области в удовлетворении требований о взыскании начисленных налога на прибыль, штрафных санкций по налогу на прибыль, пени по налогу на прибыль.

В обоснование жалобы Учреждение указало, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Учреждение не является плательщиком налога на прибыль, так как средства, перечисленные за оказание подразделением вневедомственной охраны услуг по охране, являющиеся неналоговыми доходами федерального бюджета, не могут признаваться выручкой от реализации товаров, работ, услуг и учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Оспаривая доводы подателя жалобы, налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 05.03.2013.

До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Омской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции счел его подлежащими удовлетворению, заменив в порядке статьи 48 АПК РФ Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Омской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Омской области (далее - МИФНС №1 по Омской области, налоговый орган, инспекция).

Определением от 12.03.2013 суд апелляционной инстанции приостановил производство по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» на решение Арбитражного суда Омской области от 30.112012 по делу №А46-29790/2012 до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А06-3121/2011 (№ВАС-12527/12) и размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №А06-3121/2011 (№ВАС-12527/12) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 производство по апелляционной жалобе возобновлено, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 06 ноября 2013 года на 10 час. 15 мин., поскольку Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №А06-3121/2011 вынесено постановление №12527/12 от 23.04.2013 и 31.07.2013 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

От Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» 05.11.2013, 25.11.2013, 23.12.2013 и 11.03.2014 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Рассмотрение апелляционной жалобы налогопалтельщика неоднократно откладывалось по следующим причинам: в связи с необходимостью Инспекции уточнить позицию по делу, а именно получить от заявителя документы, подтверждающие расходную часть, проверить их и произвести свой расчет; в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение.

Однако, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 12.03.2014, представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что мировое соглашение заключить не удалось.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Также в данном судебном заседании представителем ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области» представлен расчет размера налога на прибыль и соответствующих пени и штрафа, исходя из отчета финансовых результатов, представленных заявителем.

В связи с необходимостью проверки правильности произведенного налогоплательщиком расчета, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 18 марта 2014 года до 12 час. 10 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 18.03.2014, представитель Учреждения поддержал представленный ранее расчет.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнение к ней, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

МИФНС №8 по Омской области проведена выездная налоговая проверка в отношении Межрайонного отдела вневедомственной охраны полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черлакскому району (далее по тексту – МОВО полиции ОМВД России по Черлакскому району), по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 31.07.2012 №08-30/12 и вынесено решение от 29.08.2012 № 08-30/16-в о привлечении МОВО полиции ОМВД России по Черлакскому району к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 1 223 055,40 руб.

Кроме того, указанным решением МОВО полиции ОМВД России по Черлакскому району доначислен налог на прибыль в сумме 6 115 277 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 1 143 779,20 руб.

В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, указанное решение МОВО полиции ОМВД России по Черлакскому району было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который по результатам рассмотрения соответствующей жалобы принял решение от 01.10.2012 № 16-15/12338 об оставлении апелляционной жалобы налогоплательщика без удовлетворения.

После вступления в силу решения налогового органа инспекцией в адрес МОВО полиции ОМВД России по Черлакскому району выставлено требование №3384 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.10.2012 с предложением уплатить суммы налога, пеней и штрафных санкций.

Не согласившись с решением налогового органа от 29.08.2012 № 08-30/16-в, на основании которого выставлено в адрес налогоплательщика требование №3384 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.10.2012, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Омской области», являясь правопреемником МОВО полиции ОМВД России по Черлакскому району, обратилось с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.08.2012 № 08-30/16-в, как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы налогоплательщика.

При этом, в связи с неисполнением отделом вышеуказанных требований в добровольном порядке, а также учитывая, что налогоплательщик является организацией-получателем средств федерального бюджета и не имеет открытых расчетных счетов, инспекция обратилась в рамках настоящего дела со встречным заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности в судебном порядке.

30.11.2012 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Учреждением в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, решение подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, основанием к доначислению налога на прибыль послужил вывод Инспекции о занижении налоговой базы в результате неучета доходов от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц.

Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел оказывают за плату