Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А46-7498/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 марта 2014 года

                                                    Дело №   А46-7498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  20 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-262/2014) закрытого акционерного общества «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 02 декабря 2013 года по делу № А46-7498/2013 (судья Баландин В.А.) по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания» (ИНН 5507081849, ОГРН 1065507038838) к муниципальному образованию город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании 465 592,57 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Управляющая компания» – Зелинская Н.Н.. доверенность № 5 от 09.01.2014, сроком действия до 31.12.2014;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Семенова  Е.Г., доверенность № Исх.-ДИО/929 от 27.01.2014, сроком действия один год,

установил:

Закрытое акционерное общество «Левобережье» (далее - ЗАО «Левобережье») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации г. Омска о взыскании суммы задолженности в размере 465 592 руб. 57 коп.

Определением суда от 14.08.2013 ненадлежащий ответчик - Администрация г. Омска заменен надлежащим - муниципальным образованием город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (далее -Департамент).

С учетом сведений единого государственного реестра юридических лиц суд первой инстанции внес изменения в наименование истца, истцом по делу является закрытое акционерное общество «Управляющая компания (далее - ЗАО «Управляющая компания»).

Исковые требования со ссылками на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы наличием задолженности муниципального образования г. Омск в вышеуказанном размере как собственника квартир, расположенных в г. Омске по следующим адресам:

- улица Рокоссовского, дом 18, квартира 101;

- улица Рокоссовского, дом 18, корпус 1, квартира 97;

- улица Рокоссовского, дом 30, квартира 158;

- улица Рокоссовского, дом 30, квартира 168;

- проспект Комарова, дом 27, корпус 6, квартира 127;

- проспект Комарова, дом 23, корпус 1, квартира 87;

- улица Бережного, дом 6 А, квартира 70;

- бульвар Архитекторов, дом 3, корпус 8, квартира 96;

- бульвар Архитекторов, дом 1, корпус 6, квартира 69;

- улица Дианова, дом 23, секция 16, комната 126;

- улица Дианова, дом 23, квартиры 104, 105;

- улица Дианова, дом 16, корпус 2, квартира 32;

- улица Дианова, дом 7 Б, квартира 49;

- улица Дмитриева, дом 11, корпус 3, квартира 85;

- улица Суровцева, дом 104, комнаты 17, 18, 19;

- улица Степанца, 12, корпус 2, квартира 99;

- улица Володарского, дом 122, квартира 60;

- улица Туполева, дом 3 В, квартира 69;

- улица 3-я Любинская, дом 5, квартира 21;

- улица Ватутина, дом 3, квартира 90.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02 декабря 2013 года по делу № А46-7498/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Управляющая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе истец указывает, что в копиях лицевых счетов сведения о зарегистрированных в жилых помещениях физических лицах отсутствуют; согласно письму Департамента жилищной политики от 06.11.2013 № 4397 с 19.10.2006 и по настоящее время договоры социального найма по заявленным жилым помещениям не заключались. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец настаивает на том, что обязанность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт жилья в связи с отсутствием нанимателей возникает у Департамента как представителя собственника помещений; эта обязанность также следует из пунктов 4.3, 4.10 договоров.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Управляющая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Левобережье» (управляющая организация) и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам, заключены договоры управления многоквартирным домом № 23/3 от 01.11.2006, № 36/2 от 01.02.2007, № 85/5 от 01.05.2008, № 28/2 от 01.01.2007, № 49/5 от 01.06.2007, № 75/4 от 01.03.2007, № 51/5 от 01.06.2007, от 01.04.2007, № 83/5 от 01.04.2008, № 5/2 от 21.11.2006, № 18/6 от 01.01.2007, № 40/6 от 10.07.2007, № 34/5 от 01.03.2007, № 76/4 от 01.03.2007, № 29/3 от 01.11.2006, по условиям которых управляющая организация приняла на себя полномочия по управлению многоквартирными домами, в том числе: обеспечение пользователей помещений коммунальными услугами, начисление, сбор и перерасчет платежей для собственников за содержание, текущий (в соответствующих случаях капитальный) ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги по единой квитанции, установление и фиксирование факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Управляющая организация, в частности, обязана осуществить открытие и ведение единого лицевого счета на многоквартирный дом и индивидуальных счетов каждого собственника и нанимателя, вести финансовый и бухгалтерский учет, в том числе начисление, сбор и перерасчет платежей собственников помещений за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников, оказываемые коммунальные и прочие услуги, вести расчеты с собственниками помещений за оказываемые услуги с учетом предоставления им льгот в соответствии с действующим законодательством, принимать меры по взысканию задолженности за невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги, обеспечивать учет договоров найма, аренды, соглашений о совладении и прочих хозяйственных договоров в отношении помещений многоквартирного дома. Управляющая организация имеет право в установленном порядке взыскивать сумму неплатежей и пеней за несвоевременную оплату услуг.

В свою очередь, в соответствии с заключенными договорами собственники обязаны своевременно вносить плату за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги. Собственники имеют право самостоятельно без согласования с другими собственниками и управляющей организацией владеть, пользоваться и распоряжаться своими помещениями в соответствии с их назначением и пределами их использования, установленными жилищным законодательством, предоставлять помещения в наем, пользование, аренду или на ином законном основании физическим и юридическим лицам с учетом требований гражданского и жилищного законодательства.

При этом, в случае пользования жилыми помещениями лицами, не являющимися собственниками, а являющимися нанимателями, арендаторами, временными жильцами, иными категориями граждан, к данным лицам применяются положения настоящего договора, определяющие обязанности собственников (пункты 7.1 договоров)

ЗАО «Управляющая компания», полагая, что муниципальное образование город Омск как собственник указанных выше квартир должно возместить ему понесенные в период с 01.11.2006 по 01.06.2012 расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований ЗАО «Управляющая компания», суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ)

Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме,  управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом первой инстанции установлено, что жилые помещения в домах, расположенных по адресам: улица Рокоссовского, дом 18, квартира 101; улица Рокоссовского, дом 18, корпус 1, квартира 97; улица Рокоссовского, дом 30, квартира 158; улица Рокоссовского, дом 30, квартира 168; проспект Комарова, дом 27, корпус 6, квартира 127; проспект Комарова, дом 23, корпус 1, квартира 87; улица Бережного, дом 6 А, квартира 70; бульвар Архитекторов, дом 3, корпус 8, квартира 96; бульвар Архитекторов, дом 1, корпус 6, квартира 69; улица Дианова, дом 23, секция 16, комната 126; улица Дианова, дом 23, квартиры 104, 105; улица Дианова, дом 16, корпус 2, квартира 32; улица Дианова, дом 7 Б, квартира 49; улица Дмитриева, дом 11, корпус 3, квартира 85; улица Степанца, 12, корпус 2, квартира 99; улица Володарского, дом 122, квартира 60; улица Туполева, дом 3 В, квартира 69; улица 3-я Любинская, дом 5, квартира 21; улица Ватутина, дом 3, квартира 90, находящиеся в муниципальной собственности г. Омска, в спорный период переданы во владение и пользование физическим лицам (нанимателям).

Факт нахождения перечисленных помещений в муниципальной собственности Департаментом не оспаривается.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что в копиях лицевых счетов сведения о зарегистрированных в жилых помещениях физических лицах отсутствуют, опровергается содержанием имеющихся в материалах дела копий лицевых счетов.

Со ссылкой на письмо Департамента жилищной политики от 06.11.2013 № ИС-ДЖП/4397, истец настаивает на том, что обязанность по оплате расходов на содержание и текущий ремонт жилья в связи с отсутствием нанимателей возникает у Департамента как представителя собственника помещений.

Вместе с тем, проанализировав содержание указанного письма, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из его содержания не следует сведений о том, что спорные жилые помещения не заселены.

В письме лишь указано, что Департаментом в период с 19.10.2006 и по настоящее время договоры социального найма, безвозмездной передачи жилых помещений в собственность граждан, найма жилых помещений