Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А81-4785/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора водопользования осуществляется при фактическом использовании акватории водных объектов.

Соответственно, факт использования акватории водного объекта является основанием для возникновения обязанности оформления права пользования на него путем заключения договора водопользования.

Как обоснованно было указано судом первой инстанции, согласно графикам проведения периодического визуального осмотра газопроводов; технических осмотров и обслуживания запорной арматуры промысловых трубопроводов; проведения технического освидетельствования промысловых трубопроводов; проведения объездов, обходов газосборных сетей; технического обслуживания шаровых кранов конденсатопровода внешнего транспорта и др. у Общества возникла необходимость использования водных объектов для осуществления мероприятий по техническому обслуживанию подводных переходов трубопровода, включая работы по планово-предупредительному, текущему, аварийно-восстановительному и капитальному ремонту. Из заявления Общества также следует, что осмотр наружной поверхности трубопроводов проводится по всей длине трубопровода и фиксируется в эксплуатационном журнале трубопровода; при необходимости проведения осмотра трубопровода под водой осуществляются водолазные работы специально обученным персоналом.

Факт технического обслуживания подводных переходов трубопроводов заявителем не отрицается.

Инструкцией по проектированию, строительству и реконструкции промысловых нефтегазопроводов СП 34-116-97 от 01.04.1998 (утв. приказом Минтопэнерго РФ от 23.12.1997 № 441) установлено, что подводным переходом является участок трубопровода, прокладываемый под руслом реки, канала, озера.

Требования к эксплуатации нефтепромысловых трубопроводов для транспорта нефти, газа и попутно добываемой пластовой воды, установлены Правилами по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утв. Минтопэнерго РФ 30.12.1993.

Пунктом 7.4.1. вышеназванных Правил установлено, что для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов частично или полностью подготовленной нефти должны быть установлены охранные зоны по аналогии с Правилами охраны магистральных трубопроводов.

Согласно подпункту 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов (утверждены Минтопэнерго РФ 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9) для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) вдоль подводных переходов устанавливаются охранные зоны в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими от осей крайних ниток переходов на 100 метров с каждой стороны.

В соответствии с подпунктами 7.4.2., 7.4.3. РД 39-132-94 в охранных зонах трубопроводов должны быть предусмотрены плакаты с запретительными надписями против всякого рода действий, которые могут нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в том числе запрещающие: перемещать и производить засыпку и поломку опознавательных и сигнальных знаков, контрольно-измерительных пунктов; открывать калитки и двери необслуживаемых усилительных пунктов кабельной связи, ограждений; узлов линейной арматуры, станций катодной и дренажной защиты, линейных и смотровых колодцев и других линейных устройств, открывать и закрывать краны и задвижки, отключать или включать средства связи, энергоснабжения и телемеханики трубопроводов; устраивать всякого     рода     свалки,     выливать     растворы     кислот,     солей     и     щелочей;     разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие трубопроводы от разрушения, а прилегающую территорию от аварийного разлива транспортируемого продукта; бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лопатами, волокушами и тралами, производить дноуглубительные и землечерпательные работы; размещать какие-либо открытые или закрытые источники огня.

В охранных зонах трубопроводов сторонними организациями без письменного согласия организации, их эксплуатирующей, запрещается: возводить любые постройки и сооружения; высаживать деревья и кустарники всех видов, складывать корма, удобрения и материалы, скирдовать сено и солому, содержать скот, ловить рыбу, производить колку и заготовку льда; сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать коллективные сады и огороды.

На территории охранной зоны нефтегазопроводов не допускается: устройство канализационных колодцев и других заглублений, не предусмотренных проектом, за исключением углублений, выполняемых при ремонте и реконструкции по плану производства работ, утвержденному руководителем предприятия; производство мелиоративных земляных работ, сооружение оросительных и осушительных систем; производство всякого рода горных, строительных, монтажных, взрывных работ, планировка грунта; производство геологосъемочных, поисковых, геодезических и других изыскательских работ, связанных с устройством скважин, шурфов и взятием проб грунта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что установление охранной зоны ограничивает либо исключает использование водного объекта в ее границах в иных целях, установленных Водным кодексом РФ, другими водопользованиями.

Факт установления охранных зон вдоль трубопроводов заявителем не отрицается.

Установление охранной зоны для подводных переходов трубопроводов в рассматриваемом случае обеспечивает содержание трубопроводов в надлежащем состоянии и их сохранность.

Аналогичные разъяснения даны Минприроды России в изданном по обращению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования письме от 17.11.2011 № 06-14-44/16955, в котором также указано на то, что с учетом нормы части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ, устанавливающей закрытый перечень случаев, когда заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется, предоставление водных объектов в пользование для указанных целей надлежит осуществлять как в случае использования акватории водных объектов (пункт 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ) на основании договора водопользования.

Данное письмо не является нормативным правовым актом, однако представляет собой официальное разъяснение Минприроды России, данное в пределах полномочий, предоставленных этому органу пунктами 5.1.5, 6.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400.

Отсутствие у Общества договоров водопользования заявителем не оспаривается, что свидетельствует о неисполнении заявителем требования, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса РФ.

Апелляционная коллегия не принимает во внимание доводы заявителя о том, что трубопровод проходит под акваторией водного объекта на глубине более 4 метров, поскольку в спорной ситуации не идет речь о способе использования водного объекта и его акватории в ходе строительства при прокладке трубопровода, а речь идет об использовании акватории водного объекта в период эксплуатации, когда указанное использование ограничивает и (или) исключает использование акватории в других целях.

По мнению Общества, факт технического обслуживания подводных переходов трубопроводов не может являться основанием для заключения договора водопользования.

Апелляционный суд находит названный довод несостоятельным. Так, в акте проверки отмечено, что мероприятия при эксплуатации трубопроводов Заявителем проводятся в соответствии с требованиями РД 39- 132-94. Трубопроводы подвергаются периодическим, контрольным и внеочередным осмотрам путем обходов, объездов и облетов. Согласно пояснениям Общества следует, что осмотр наружной поверхности трубопроводов проводится по всей длине трубопровода и фиксируется в эксплуатационном журнале трубопровода; при необходимости проведения осмотра трубопровода под водой осуществляются водолазные работы специально обученным персоналом. Визуально контролируются возможные утечки нефти, оголения, размывы, оползни, всплытия непригруженных участков трубопроводов, состояние подводных переходов через реки, ручьи, овраги и т.п.

Помимо визуальных осмотров с целью выявления скрытых утечек транспортируемого продукта (нефти, конденсата, метанола и др.) Обществом в период открытой воды в рамках мониторинговых исследований на территории в соответствии с разработанной Программой проведения экологического мониторинга по договору с ФГУНПП «Аэрогеология» осуществляются наблюдения за качеством природных вод в водных объектах в 500 м ниже и выше от пересечения трубопроводом водного объекта. Согласно пояснениям Общества в соответствии с графиками ППР трубопроводы при их эксплуатации подвергаются ревизиям, гидравлическим испытаниям, диагностике их технического состояния. Кроме того, согласно п. 7.3.12 РД 39-132-94 визуально с периодичностью 2 раза в год (весной, осенью) контролируется фактическая глубина заложения трубопроводов, трассоискателем или шурфованием — 1 раз в 3 года. В соответствии с п. 7.2.2, 7.2.3, 7.2.10 проводиться оценка состояния внутренней полости трубопроводов и регулярные очистки их полости. Следовательно, с установленной периодичностью Обществом проводятся осмотры и другие мероприятия с целью  поддержания технически исправного состояния трубопроводов для безопасной их эксплуатации. На основании чего, при выявлении отклонений от нормального режима эксплуатации, например, обнаружения в период весеннего половодья размывов берегов водного перехода, - всплытия и оголения участков трубопроводов, Обществом проводятся мероприятия по их устранению, а именно берегоукрепительные работы и работы по приведению участка трубопровода в состояние, установленное требованиям руководящей документации по их эксплуатации.

Таким образом, при проведении работ по техническому обслуживанию подводных переходов трубопроводов, поддержания трубопроводов в технически исправном состоянии с целью предупреждения аварийных ситуаций, предприятием их эксплуатирующим, осуществляется использование акватории поверхностных водных объектов, которое в рамках требований п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного Кодекса Российской Федерации должно осуществляться на основании договоров водопользования.

По мнению Общества, вывод суда первой инстанции о том, что установление охранной зоны ограничивает либо исключает использование водного объекта в ее границах в иных целях, установленных Водным кодексом Российской Федерации, другими водопользователями, является несостоятельным, так как факт установления охранных зон вдоль трубопроводов не исключает возможности использования водного объекта третьими лицами.

Апелляционная коллегия также не может согласиться с названным утверждением.

Как отмечалось выше, требования к эксплуатации нефтепромысловых трубопроводов для транспорта нефти, газа и попутно добываемой пластовой воды, установлены Правилами по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов РД 39-132-94, утв. Минтопэнерго РФ 30.12.1993.

Согласно содержанию названных правил установление охранной зоны ограничивает либо исключает использование водного объекта в ее границах в иных целях, установленных Водным кодексом Российской Федерации, другими водопользователями, в том числе использования водных объектов для общего водопользования, поскольку в охранных зонах трубопроводов запрещена ловля рыбы.

Следовательно, судом первой инстанции с учетом разъяснений данных Минприроды России в письме от 17.11.20.Ц № 06-14-44/16955 по обращению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, обоснованно сделан вывод о том, что согласно норме части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, устанавливающей закрытый перечень случаев, когда заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется, предоставление водных объектов в пользование для указанных целей надлежит осуществлять как в случае использования акватории водных объектов (пункт 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации) на основании договора водопользования.

Доводы Общества в части того, что для мониторинговых исследований не требуется заключения договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование апелляционная коллегия считает необоснованными, так как Общество в своих доводах не указало, к какому виду (санитарному, карантинному или др.) относится проводимый ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» контроль.

При изложенных обстоятельствах позицию Росприроднадзора о необходимости заключения ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» договоров водопользования следует признать обоснованной, а изложенные в оспоренных предписаниях требования -соответствующими закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых предписаний от 05.06.2013 №№ 148, 149, 150 недействительными.

Апелляционная коллегия находит, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, о чем свидетельствует перечисление целевых нужд использования Обществом поверхностных водных объектов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа для удовлетворения своих потребностей, а также ссылка на разрешительные документы с целью использования участков акваторий поверхностных водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых и с целью забора (изъятия) водных ресурсов для нужд строительства поисково-оценочных скважин, право на использование которых, было предоставлено Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО согласно действующему законодательству на основании заявлений Общества.

Кроме того, перечисленные судом документы, дают исчерпывающую картину об оформляемых за проверяемый период Обществом разрешительных документов на право пользования поверхностными водными объектами. Что также свидетельствует об отсутствии разрешительных документов на использование акваторий поверхностных водных объектов с целью технического обслуживания при эксплуатации трубопроводов.

Согласно доводам Общества вывод суда о том, что оспариваемые Предписания выданы Росприроднадзором в пределах полномочий, предоставленных ему положениями ст.65 Закона от 10.01.2002№7-ФЗ «Об охране окружающей среды» является несостоятельным.

Апелляционная коллегия с названным утверждением не может согласится ввиду следующего.

Пунктом 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее -