Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А70-5399/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
судом конкурсному управляющему, последним
к взысканию с заявителя не предъявлены и не
включены в состав спорной суммы
вознаграждения конкурсного управляющего,
что следует из простого арифметического
расчёта.
Как указывалось выше, общий размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего из расчёта 30 000 руб. в месяц за весь период конкурсного производства с 25.10.2011 по 27.05.2013 составляет 572 000 руб., а размер процентов по вознаграждению, установленных определением суда от 17.06.2013, - 60 750 руб. Общая сумма фиксированной части вознаграждения и процентов по вознаграждению составляет, таким образом, 632 750 руб., которую первоначально указывал конкурсный управляющий в своём расчёте в заявлении при определении суммы, подлежащей ему выплате в размере 537 273 руб. 37 коп. (572000 + 60750 – 95 476,63). Однако впоследствии в связи с уточнением конкурсным управляющим размера требований, который изменился и стал меньше в сумме 476 523 руб. 37 коп., при расчёте последней сумма процентов по вознаграждению исключена. Как следует из расчёта конкурсного управляющего, приведённого в ходатайстве (т. 22 л.д. 36-37), сумма невыплаченного вознаграждения в размере 476 523 руб. 37 коп. определена конкурсным управляющим как разница между суммой фиксированной части вознаграждения (572000) и фактически выплаченной ему суммой в размере 95 476 руб. 63 коп. То есть, сумма процентов по вознаграждению в уточнённом расчёте конкурсного управляющего вообще не учитывается. Исходя из сказанного доводы жалобы заявителя о том, что в состав взысканной с него суммы вознаграждения включена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 60 750 руб., являются необоснованными. В связи с чем данные доводы заявителя подлежат отклонению. С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба подателя жалобы удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2013 по делу № А70-5399/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Т.П. Семёнова Судьи О.В. Зорина М.В. Смольникова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А46-13845/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|