Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А81-4198/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 марта 2014 года

                                                  Дело №   А81-4198/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-885/2014) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Аккорд» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2013 года по делу № А81-4198/2013 (судья Полторацкая Э.Ю.) по иску муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Аккорд» (ИНН 8901024668, ОГРН 1108901001769) о взыскании 15 675 576 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Аккорд» –не явился, извещено; 

от муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард – не явился, извещено,

установил:

Муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (далее – МП «Салехардэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Аккорд» (далее – ООО «Управляющая организация «Аккорд») о взыскании 15 675 576  руб. 51 коп., в том числе: задолженности по договору № 30 М-Э от 22.11.2011 за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 в размере 3 083 523 руб. 41 коп., задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 в размере 9 768 039 руб. 87 коп., задолженности по договору № 30 М-В от 23.11.2011 за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 в размере 2 824 013 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2013 года по делу № А81-4198/2013 требования МП «Салехардэнерго» удовлетворены. С ООО «Управляющая организация «Аккорд» в пользу МП «Салехардэнерго» взыскано 15 675 576 руб. 51 коп. задолженности за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 по договорам поставки коммунальных ресурсов, в том числе: по договору от 22.11.2011 № 30М-Э в размере 3 083 523 руб. 41 коп.; по договору от 23.11.2011 № 30 М-В в размере 2 824 013 руб. 23 коп.; за фактически принятые теплоресурсы за период июнь-июль в размере 9 768 039 руб. 22 коп. и 101 377 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая организация «Аккорд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об уменьшении задолженности на сумму 7 291 308 руб. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не применил Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». Настаивает на том, что задержка оплаты произошла не по вине управляющей компании, поскольку управляющая компания осуществляет расчеты по договорам с поставщиками энергоресурсов исходя из поступивших денежных средств от населения. Кроме того, ответчик настаивает на том, что предъявленная им задолженность частично оплачена (в сумме 7 291 308 руб.).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МП «Салехардэнерго» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От МП «Салехардэнерго» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МП «Салехардэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Управляющая организация «Аккорд» (абонент) заключен договор № 30 М-Э от 22.11.2011 электроснабжения (население), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечить безопасную эксплуатацию находящихся в введении абонента энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за электрическую энергию по договору производятся на основании показаний электросчетчиков, установленных на границе балансовой принадлежности.

Расчеты по договору производятся абонентом не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации согласно выставленным счетам-фактурам (пункт 6.2 договора).

Кроме того, между МП «Салехардэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Управляющая организация «Аккорд» (абонент) заключен договор № 30 М-В от 23.11.2011 водоснабжения и водоотведения (население), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась предоставлять абоненту услуги по водоснабжению, приему и очистке сточных вод через присоединенную сеть, а абонент их оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления услуги по водоснабжению, приему и очистке сточных вод, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в введении абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением услуги по водоснабжению, приему и очистке сточных вод через присоединенную сеть.

Согласно пункту 6.1 договора оплата потребленной питьевой воды и принятых сточных вод абонентом производится в соответствии с данными приборов коммерческого учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности сетей абонента и энергоснабжающей организации.

Все расчеты по договору производятся абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации согласно представленным счетам-фактурам (пункт 6.3 договора).

Подписанный и скрепленный печатью истца проект договора № 30 М-Т от 01.11.2011 теплоснабжения (население) ответчик не возвратил, за получением счетов-фактур не явился.

Как утверждает истец, в июне-июле 2013 года он оказал ответчику услуги по поставке энергоресурсов на общую сумму 15 675 576 руб. 51 коп., в том числе: по договору от 22.11.2011 № 30 М-В – на сумму 2 824 013 руб. 23 коп., по договору от 22.11.2011 № 30 М-Э – на сумму 3 083 523 руб. 41 коп., за фактически принятые теплоресурсы – 9 768 039 руб. 22 коп.

Сопроводительным письмом от 03.07.2013 №3838-ОР истец направил ответчику счет-фактуры и акты выполненных работ, просил подписать акты выполненных работ и вернуть экземпляр в его адрес.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных энергоресурсов явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт поставки истцом в обслуживаемый ответчиком жилой дом энергоресурсов, в том числе: по договору от 22.11.2011 № 30 М-В – на сумму 2 824 013 руб. 23 коп., по договору от 22.11.2011 № 30 М-Э – на сумму 3 083 523 руб. 41 коп., а также фактической поставки тепловой энергии на сумму 9 768 039 руб. 22 коп., и наличия задолженности по оплате в указанной сумме, руководствуясь нормами статей 309, 310, пункта 1 статьи 539, статей 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования МП «Салехардэнерго» в полном объеме.

Обстоятельства настоящего дела верно установлены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования МП «Салехардэнерго», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Объем поставленных коммунальных ресурсов за июнь-июль 2013 года подтвержден двусторонними актами.

Ответчик не привел доводов о том, что коммунальные ресурсы поставлены не были. В исковой период ответчик также не предъявлял истцу претензий по факту оказания услуг. Сведений и доводов о том, что поставка коммунальных ресурсов была осуществлена в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг в исковой период отсутствуют.

Факт потребления энергоресурсов и приём услуг по водоотведению ответчик не отрицал.

Исходя из положений статей 544, 781 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения населения выступает именно сам факт поставки энергоресурсов заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком поставленными энергоресурсами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Доказательства оплаты электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения населения за исковой период в материалах дела отсутствуют, соответствующих доводов ответчиком не приведено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не применил Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». Настаивает на том, что задержка оплаты произошла не по вине управляющей компании, поскольку управляющая компания осуществляет расчеты по договорам с поставщиками энергоресурсов исходя из поступивших денежных средств от населения.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее - Требования), согласно которому размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в следующем порядке:

а) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа:

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;

б) в отношении платежей потребителя, перечисленных исполнителю в счет задолженности потребителя за коммунальные услуги, образовавшейся до вступления в силу настоящего документа, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата, - в размере, пропорциональном размеру обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Общий объем указанных обязательств исполнителя определяется на основании актов сверки его расчетов за ресурсы с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с договором ресурсоснабжения и (или) на основании вступивших в силу решений суда.

По мнению ответчика, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности, лишь в сумме, фактически оплаченной гражданами.

Вместе с тем, пунктом 3 Требований установлено, что расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не определено в договоре ресурсоснабжения.

Следовательно, порядок оплаты принятого энергоресурса определяется в соответствии с пунктом 5 Требований только в том случае, если иной порядок не определен сторонами в договоре.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора от 22.11.2011 № 30 М-Э расчеты за электрическую энергию по договору производятся на основании показаний электросчетчиков; расчеты по договору производятся абонентом не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации согласно выставленным счетам-фактурам.

На основании пунктов 6.1, 6.3 договора от 23.11.2011 № М-В оплата потребленной питьевой воды и принятых сточных вод абонентом производится в соответствии с данными приборов коммерческого учета; все расчеты по договору производятся абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации согласно представленным счетам-фактурам.

Условий о том, что ответчик вправе перечислять истцу только суммы, фактически оплаченные гражданами за потребленные энергоресурсы, указанные договоры не содержит.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом