Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А75-5985/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определено его начало.

Надлежащий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 352 127 руб. 49 коп.

Доводы ответчика о несоблюдение истцом обязательного досудебного претензионного порядка рассмотрения спора опровергаются материалами дела.

Доказательством соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора является претензия ООО «Сибирьтранссервис» № 01/09-802 от 15.05.2013, полученная ответчиком в тот же день (том 1 лист дела 44).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 32071 от 01.01.2013, ООО «Обьнефтеремонт» возможность внесудебного урегулирования спора посредством оплаты в полном объеме суммы долга не обосновало.

В связи с чем, учитывая бездействие ответчика, свидетельствующее об отсутствии реальной возможности внесудебного урегулирования конфликта, истец обоснованно обратился с исковым заявлением в суд, которое было рассмотрено судом первой инстанции по существу.

При указанных обстоятельствах, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, апелляционный суд не усматривает оснований для оставления исковых требований истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обеспечил наиболее быстрое урегулирование спора между сторонами, истцу было предоставлено право на эффективную судебную защиту (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008), при этом нарушения прав ответчика не допущено.

Также подлежат отклонению доводы ООО «Обьнефтеремонт» о недоказанности факта предъявления истцом к оплате оригиналов счетов-фактур.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеются сопроводительные письма от 04.01.2012 № 01/09-102 и от 27.02.2013 № 01/09-540 о направлении оригиналов счетов-фактур № 0/00000008 от 31.01.2013, № 0/00000019 от 25.02.2013 (том 1 листы дела 40, 43).

В соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств не заявлено.

Проставление на письме № 01/09-102 даты его составления 04.01.2012 является явной опечаткой, поскольку указанным письмом ответчику были направлены счета-фактуры за январь 2013 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 ноября 2013 года по делу № А75-5985/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова