Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А75-7600/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для отказа в государственной регистрации прав. Кроме того, руководствуясь абзацем одиннадцатым пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав.

Как следует из материалов дела, Общество просило произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на конкретные объекты недвижимости.

Спорный отказ, в государственной регистрации, как уже было указано, основан на выводе регистрирующего органа о том, что с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо. То есть фактически Управление Росреестра по ХМАО - Югре не проверяло наличие оснований для прекращения права собственности.

В такой ситуации единственным правильным способом восстановления права, обеспечивающим как интересы заявителя, так и публичные интересы регистрирующего органа в законности осуществляемых им регистрационных действий, должно быть обязание Управление Росреестра по ХМАО - Югре повторно рассмотреть документы, представленные ЗАО «Компания Солекс» на государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По результатам указанных действий, в случае полного выполнения заинтересованным лицом требований правовых актов, права заявителя должны быть восстановлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части возложения на Управление Росреестра обязанности рассмотреть в соответствии с действующим законодательством заявление о государственной регистрации прекращения права собственности, является правомерным.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения принятого по данному делу решения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы общества расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Компания Солекс» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.11.2013 по делу № А75-7600/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер