Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А75-5760/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разработанную проектно-сметную документацию в полном объёме, пользуется результатом работ ответчика.

            Между тем, из материалов дела следует, что ответчик не выполнил в полном объёме работу и не представил истцу разработанную проектно-сметную документацию, на получение которой истец рассчитывал при заключении договора к сроку 23.10.2012.

            Поэтому доводы жалобы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

            По предлагаемому ответчиком расчёту  сумма неустойки составляет 111 358 руб. 11 коп., который произведён исходя двукратной учётной ставки Банка России на момент подачи иска (8,25% * 2 = 16,5%) на стоимость отдельных видов работ.

            Тогда как порядок расчёта неустойки за просрочку отдельных видов работ и выполнения работ в целом по договору отличен, что не учитывает ответчик.

            Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать определённый судом первой инстанции размер неустойки чрезмерным, необоснованным.

            Суд апелляционной инстанции считает, что данный размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчика обязательств по сдаче истцу работ к сроку 23.10.2012.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.09.2013 по делу №  А75-5760/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова