Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А70-10374/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деле о взыскании услуг генподряда по невыполненным и неоплаченным генподрядчиком работам последний не заявлял.

В акте от 09.01.2013 № 9 предъявлены услуги генподряда за ноябрь 2012 года.

Суд первой инстанции верно отметил, что в рассматриваемом договоре стороны не конкретизировали услуги генерального подряд; наступление обязанности по оплате генподрядных услуг условиями договора связано только с фактом выполнения субподрядчиком работ.

Согласно пункту 33 Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденного Постановлением от 03.07.1987 Государственного строительного комитета СССР № 132, Государственного планового комитета СССР № 109, в возмещение расходов генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику (административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

В соответствии с письмом Госстроя РФ от 17.03.2000 № 10-92 «О взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями» применение отдельных статей «Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями», утвержденного Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.87 № 132/109, возможно по взаимной договоренности и в случаях, когда указанные статьи не противоречат действующему законодательству. При выполнении работ генподрядчик может оказывать субподрядчику услуги, перечень и порядок определения стоимости которых приводится в «Методических указаниях по определению величины накладных расходов в строительстве», МДС 81-4.99 (введены в действие Постановлением Госстроя России от 17.12.99 № 76), в вышеуказанном «Положении о взаимоотношениях...», а также в «Рекомендациях о порядке определения стоимости услуг, оказываемых генподрядными организациями субподрядчикам», разработанных Госстроем СССР 16.07.90. Порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых генподрядчиком услуг устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.

Ссылаясь на то, что услуги генподряда оказаны не были, претензии к истцу по факту оказания услуг генподряда до возникновения настоящего спора ответчик не предъявлял. Факт ненадлежащего оказания истцом услуг генподряда в настоящем деле не доказан.

При этом сам факт выполнения работ по договору на сумму 20 324 276 руб. 64 коп. свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности оплатить связанные с таким выполнением услуги генподряда.

Из буквального толкования пункта 4.5 договора следует, что субподрядчик обязался оплачивать генеральному подрядчику генподрядные услуги ежемесячно в размере 18% от стоимости фактически выполненных работ.

В данном случае стоимость услуг генподряда рассчитана истцом исходя из стоимости работ, указанной в актах КС-2, справке формы КС-3 (20 324 276 руб. 64 коп.).

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что согласно пункту 4.5 договора расчет суммы генподрядного вознаграждения производится от стоимости фактически выполненных работ, поэтому стоимость использованных материалов не должна учитываться при оплате услуг генподряда.

При оценке названного довода подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Иного договором не предусмотрено. Обязанность по обеспечению строительства необходимыми материалами возложена на субподрядчика пунктом 4.1.14 договора.

Из пункта 1 статьи 745 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению строительства оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

По правилам статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость поручаемых субподрядчику по договору работ составила 336 807 024 руб., в том числе НДС.

Цена договора включает в себя все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые субподрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями контракта или на иных условиях.

Из условий договора следует выполнение работ иждивением субподрядчика с отнесением на генподрядчика стоимости использованных при выполнении работ материалов. Порядок предоставления генподрядчиком материалов на объект договором не предусмотрен, сведений о том, что в дальнейшем сторонами достигнуто соглашение о поставке генподрядчиком материалов для выполнения строительно-монтажных работ, не представлено. Доказательства приобретения истцом и передачи ответчику строительных материалов также отсутствуют. Равно как не представлено и первичной документации, свидетельствующей о том, что строительные материалы для рассматриваемого строительства приобретались иными, нежели ответчик, лицами.

В пункте 4.5 договора субподрядчик обязался оплачивать генеральному подрядчику генподрядные услуги ежемесячно в размере 18% от стоимости фактически выполненных работ.

В свою очередь, стоимость фактически выполненных работ устанавливается в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

На основании пункта 2 статьи 709 ГК РФ и статьи 711 ГК РФ в составе стоимости выполненных строительных работ заказчик должен компенсировать подрядчику понесенные в связи с выполнением работ издержки.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, в разделе «Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)» указано, что в стоимость выполненных работ и затрат включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы (рост стоимости материалов, заработной платы, тарифов, расходов на эксплуатацию машин и механизмов, дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время, средства на выплату надбавок за подвижной и разъездной характер работы, надбавки за работу на Крайнем Севере и в приравненных к нему районах, изменение условий организации строительства и т.п.).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Толкуя условия договора подряда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стоимость материалов в состав стоимости фактически выполненных работ для целей исчисления стоимости услуг генподряда включена.

В актах формы КС-2 и справке формы КС-3 стоимость материалов указана в составе стоимости строительно-монтажных работ.

В такой ситуации оснований для уменьшения стоимости фактически выполненных работ на стоимость материалов, которые учтены в составе общей стоимости работ, для целей расчета услуг генподряда не установлено.

Аналогичным образом не имеется оснований для исключения из стоимости работ стоимости крана шарового фланцевого (навал с червячной передачей д=200мм), переданного ответчиком истцу по акту о приемке-передаче смонтированного оборудования от 22.11.2012 № 1, стоимость оборудования – 135 494,06 руб. без НДС.

Согласно приложению № 1 к договору от 12.09.2012 № 12 (протокол контрактной цены) стоимость СМР в текущих ценах составляет 274 233 930,48 руб., стоимость оборудования, не учтенного в составе СМР, – 56 234 080,52 руб.

В графике поставки оборудования на сумму 56 234 080 руб. 52 коп. (приложение № 4 к договору) кран не указан.

Поскольку кран шаровый фланцевый (навал с червячной передачей д=200мм) в числе оборудования, оплачиваемого по договору сверх СМР, не указан, суд апелляционной инстанции считает, что его стоимость включена в общую стоимость СМР по договору.

В справке формы КС-3 от 22.11.2012 № 1 на сумму 20 324 276,65 руб. стоимость оборудования в сумме 135 494,06 руб. указана отдельной строкой (наряду с СМР) и предъявлена к оплате заказчику в составе общей стоимости фактически выполненных работ.

При этом, сведений о том, что материалы и оборудование предъявлялись ответчиком истцу сверх стоимости выполненных работ, в материалах дела не имеется. соответствующих доводов подателем жалобы не приведено.

Поскольку работы были выполнены ответчиком и приняты истцом на сумму 20 324 276 руб. 64 коп., при этом доказательств оплаты услуг генподряда в материалы дела ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что у ответчика возникла обязанность по оплате истцу услуг генподряда в размере 3 658 369 руб. 80 коп.

Удовлетворив исковые требования ООО «Максимус» в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «КРОНИКА» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Тюменской области от 28 ноября 2013 года по делу № А70-10374/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих