Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А46-4250/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
такого объекта;
копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации. Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство в случае непредставления указанных в части 7 статьи 51 ГрК РФ документов, а также в случае несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. В соответствии с пунктом 10 статьи 51 Гр РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Как усматривается из материалов дела, согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 05.04.2013 № 08/3528 заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство в том числе по причине того, что из представленного раздела проектной документации «схема планировочной организации земельного участка» с шифром 29-11.2011-ПЗУ установлено, что часть проектируемого проезда между проектируемым офисным зданием коммерческих организаций (1 очередь) и существующим зданием Омского государственного педагогического университета (1 корпус) расположена на земельном участке, на который не оформлены правоустанавливающие документы. Суд первой инстанции правомерно указал, что названное основание не может быть положено в основу отказа в выдаче разрешения на строительства испрашиваемого объекта. Проверка планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему является предметом экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекс Российской Федерации. Из представленного в материалы дела положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации № 2-1-1-0275-12 от 19.12.2012, проведенному в соответствии со статье 49 Гр РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2012 года № 272, следует, что «Схема планировочной организации земельного участка» соответствует требованиям национальных стандартов, сводов правил, вошедших в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 1047-р. (том 1 лист дела 90). Кроме того, негосударственной экспертизой сделан вывод о том, что проектная документация по объекту «Офисное здание коммерческих организаций по набережной Тухачевского в Центральном административном округе города Омска» (I очередь) соответствует требованиям технических регламентов, заданию на проектирование, результатам инженерных изысканий (том 1 лист дела 91). Суд первой инстанции правомерно заключил о том, что Департамент архитектуры и градостроительства не обладает полномочиями на проведение дополнительных исследований и подготовки заключений на стадии получения заявления о выдаче разрешения на строительство. В функции Департамента в отношении офисного здания входит проверка наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство согласно пункту 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В качестве таковых сопоставление градостроительного плана земельного участка с проектом не названо. Как было указано выше и следует из пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Исходя из текста оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство, а также текста предоставленного Департаментом в материалы дела заключения, несоответствия предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка не установлено, равно как и отсутствия документов, предусмотренных ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска № 1215-р от 17.06.2013, в том числе признано утратившим силу распоряжение департамента архитектуры и градостроительства № 767-р от 21.08.2009 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка на набережной им. Тухачевского в Центральном административном округе города Омска», изданного по заявлению ООО «Партнер-Инвест». В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации). Суд первой инстанции правомерно указал, что муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством. Учитывая, что оспариваемое распоряжение не содержит ссылок на нарушение распоряжением № 767-р от 21.08.2009 года «Об утверждении градостроительного плана земельного участка на набережной им. Тухачевского в Центральном административном округе города Омска», изданного по заявлению ООО «Партнер-Инвест», действующего законодательства, то суд первой инстанции правомерно указал, что распоряжение № 767-р от 21.08.2009 года не может быть в данном конкретном случае признано утратившим силу, органом который его издал. Ссылки Департамента на то, что распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № 767-р от 21.08.2009 «Об утверждении плана земельного участка на Набережной им.Тухачевского в Центральном административном округе города Омска», признанное Департаментом утратившим силу, противоречит утвержденному проекту планировки центральной части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, расположенной в границах: улица Фрунзе - улица Маршала Жукова - улица Масленникова - Ленинградская площадь - правый берег реки Иртыш - в Центральном административном округе города Омска, утвержденному постановлением Администрации города Омска от 12.08. 2011 г. № 896-п, несостоятельны. Согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, постановление Администрации, на которое указывает Департамент, было издано после утверждения градостроительного плана по заявлению ООО «Партнер-Инвест», то есть градостроительный план от 21.08.2009 г. был утвержден в соответствии с действующим на тот момент градостроительным зонированием территории и нормами, установленными Правилами застройки и землепользования городского округа город Омск, а значит утверждение такого градостроительного плана не противоречит закону. Таким образом, Департамент не доказал правомерности изданного распоряжения № 1215-р от 17.06.2013 г. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:526» в части признания утратившим силу распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска № 767-р от 21.08.2009 «Об утверждении плана земельного участка на Набережной им.Тухачевского в Центральном административном округе города Омска». Доводы подателя жалобы о том, что у заявителя в настоящее время отсутствуют права на спорный земельный участок апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается вопрос правомерности действий и распоряжения Департамента на момент их осуществления (вынесения). На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2013 по делу № А46-4250/2013 - без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.А. Золотова Судьи О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А75-7459/2013. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|