Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А46-13454/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 марта 2014 года

                                                      Дело № А46-13454/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-503/2014) общества с ограниченной ответственностью «ЛенЭнергоМаш» на решение Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2013 года по делу №  А46-13454/2013 (судья Патрахин И.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Транссибирские магистральные нефтепроводы» (ОГРН 1025500514489, ИНН 5502020634) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенЭнергоМаш» (ОГРН 1089847237798, ИНН 7802437292) о взыскании 376 754 руб. 88 коп.,

при участии в  судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛенЭнергоМаш» - Макарова Ю.С. (по доверенности №  268 от  03.03.2014 сроком действия 1 год),

от открытого акционерного общества «Транссибирские магистральные нефтепроводы» -  Небольсин В.Л. (паспорт, по доверенности № 133/13/22 от  22.03.2013 сроком действия 1 год),

установил:

открытое акционерное общество «Транссибирские магистральные нефтепроводы» (далее – ОАО «Транссибнефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенЭнергоМаш» (далее – ООО «ЛенЭнергоМаш», ответчик) о взыскании 376 754 руб. 88 коп договорной неустойки за несвоевременное предоставление банковской гарантии по договору поставки от 06.09.2012 № А-2.1.13/ТСМН-0609.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2013 по делу № А46-13454/2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «ЛенЭнергоМаш» в пользу ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы» 183 377 руб. 44 коп. договорной неустойки, 10 335 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины

Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО «ЛенЭнергоМаш»  в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, применив при расчете неустойки установленный договором 10-дневный срок и положения статьи 333 ГК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ЛенЭнергоМаш» указывает, что  судом необоснованно отклонен довод апеллянта о необходимости расчета неустойки с 14.01.2013 при применении установленного пунктом 14.13 договора 10-дневного срока  задержки предоставления оформленной банковской гарантии. Податель жалобы полагает, что взысканный судом размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является чрезмерным, и судом не учтен тот факт, что неустойка обеспечивала не основное обязательство, а дополнительное в виде предоставления банковской гарантии. Отмечает, что истец не доказал наступление убытков вследствие нарушения договорного обязательства. Акцентирует внимание суда на то, что в период нарушения обязательства средний размер платы по краткосрочным кредитам составлял 14, 16 процентов годовых.

От ОАО «Транссибнефть» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что размер неустойки чрезмерен и не соответствует причиненному ущербу.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве (возражениях) на апелляционную жалобу.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2012 между ООО «ЛенЭнергоМаш» (поставщик) и ОАО «Транссибнефть» (покупатель) подписан договор поставки № А-2.1.13/ТСМН-0609.

В соответствии с пунктом 1.1. вышеназванного договора поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара (далее по тексту – продукция), указанного в спецификациях подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 13.1.1. договора от 06.09.2012 № А-2.1.13/ТСМН-0609 поставщик после заключения договора, в течение 21 календарного дня с момента получения спецификации, но не ранее, чем за 3 месяца до срока поставки, указанной в спецификации, если иное не предусмотрено сроками длительного изготовления продукции передает покупателю оригинал безотзывной банковской гарантии исполнения всех своих обязательств по спецификации, с указанием покупателя бенефициаром (выгодоприобретателем) по гарантии.

Согласно спецификации от 06.09.2012 № 45144-24135-ТСМН-13, датой поставки продукции является 20.03.2013. Спецификация направлена в адрес ООО «ЛенЭнергоМаш» сопроводительным письмом ОАО «Транссибнефть» от 06.09.2012 № 55-29/19715 и получена адресатом 14.09.2012.

ООО «ЛенЭнергоМаш» должно было представить ОАО «Транссибнефть» банковскую гарантию исполнения обязательств по спецификации № 45144-24135-ТСМН-13 не позднее 20.12.2012. Вместе с тем банковская гарантия исполнения обязательств по вышеуказанной спецификации представлена в ОАО «Транссибнефть» лишь 22.03.2013, что подтверждается выпиской из «журнала регистрации поступающих документов без сопроводительных писем» ОАО «Транссибнефть» (регистрационный номер 822).

На основании пункта 14.13. договора от 06.09.2012 № А-2.1.13/ТСМН-0609 в случае задержки предоставления поставщиком оформленной банковской гарантии выполнения условий договора более чем на 10 рабочих дней от даты, установленной в пункте 13.1.1. договора, поставщик уплачивает покупателю пени за каждый день просрочки в следующем размере: - 5 000 руб. – при сумме спецификации до 1 000 000 руб.; - 0,5% от суммы спецификации за каждый день просрочки, но не более 50 000 руб. в день при сумме спецификации более 1 000 000 руб.

В связи с неисполнением ООО «ЛенЭнергоМаш» претензионных требований в установленный договором срок, ОАО «Транссибнефть» обратилось в  ЗАО «ЮниКредит Банк» с требованием уплатить предельную нереализованную денежную сумму по банковской гарантии от 18.03.2013 № SP/OGR/5130090 в размере 41 622 руб. 56 коп.

Требование удовлетворено, денежные средства перечислены в адрес                          ОАО «Транссибнефть» платежным поручением № 431 от 21.06.2013. Кроме того, платежным поручением от 19.06.2013 № 257 ООО «ЛенЭнергоМаш» в адрес ОАО «Транссибнефть» перечислены денежные средства в сумме 41 622 руб. 56 коп. Итого ОАО «Транссибнефть» получено денежных средств на общую сумму 83 245 руб. 12 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ЛенЭнергоМаш» договорных обязательств и с учетом частичного получения ОАО «Транссибнефть» денежных средств в сумме 83 245 руб. 12 коп. в счет исполнения претензионного требования ООО «ЛенЭнергоМаш», истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения в раках заключенного договора  № А-2.1.13/ТСМН-0609 от 0609.2012 подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указывает истец, ООО «ЛенЭнергоМаш» нарушило условия пункта 13.1.1. договора от 06.09.2012 № А-2.1.13/ТСМН-0609, допустив просрочку предоставления банковской гарантии на 92 календарных дня.

Податель жалобы наличие обязательственных правоотношений с истцом, основанных на договоре поставки 06.09.2012 № А-2.1.13/ТСМН-0609, факт просрочки предоставления ответчиком банковской гарантии в порядке пункта 13.1.1 договора не оспаривает, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не приводит.

По указанной причине, основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая установленный материалами дела факт нарушения ответчиком  обязательств по предоставлению банковской гарантии, применение к ООО «ЛенЭнергоМаш» договорной неустойки, определенной в пункте 14.13 договора 06.09.2012 № А-2.1.13/ТСМН-0609 правомерно.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Как отмечено выше, в случае задержки предоставления поставщиком оформленной банковской гарантии выполнения условий договора более чем на 10 рабочих дней от даты, установленной в пункте 13.1.1. договора, поставщик уплачивает покупателю пени за каждый день просрочки в следующем размере: - 5 000 руб. – при сумме спецификации до 1 000 000 руб.; - 0,5% от суммы спецификации за каждый день просрочки, но не более 50 000 руб. в день при сумме спецификации более 1 000 000 руб. (пункт 14.13 договора).

Руководствуясь положениями пункта 14.13. договора, истец начислил неустойку в размере 5 000 руб. – при сумме спецификации до 1 000 000 руб. за период с 20.12.2012 по 22.03.2013 в размере 460 000 руб. 00 коп.

С учетом частичного получения ОАО «Транссибнефть» денежных средств в сумме 83 245 руб. 12 коп (41 622 руб. 56 коп. в счет исполнения претензионного требования от ЗАО «ЮниКредит Банк» и 41 622 руб. 56 коп. от ООО «ЛенЭнергоМаш»), сумма взыскиваемой неустойки составила 376 754 руб. 88 коп.

Исходя из буквального толкования положений статьи 521 ГК РФ о неустойке за недопоставку или просрочку поставки товаров, данная норма является общей для договоров поставки.

Взыскание с поставщика за просрочку поставки товаров неустойки до фактического исполнения обязательства, что установлено статьей 521 ГК РФ, не предполагает взыскания неустойки с момента исполнения поставщиком обязательства.

Как указывалось выше, согласно спецификации от 06.09.2012 № 45144-24135-ТСМН-13 датой поставки продукции является 20.03.2013. Спецификация направлена в адрес ООО «ЛенЭнергоМаш» сопроводительным письмом ОАО «Транссибнефть» от 06.09.2012   № 55-29/19715 и получена адресатом 14.09.2012.

ООО «ЛенЭнергоМаш» должно было представить ОАО «Транссибнефть» банковскую гарантию исполнения обязательств по спецификации № 45144-24135-ТСМН-13 не позднее 20.12.2012, в то время как, банковская гарантия исполнения обязательств по вышеуказанной спецификации представлена в ОАО «Транссибнефть» лишь 22.03.2013, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 459