Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А70-11871/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

делу № А70-11871/2012 в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru), судебное письмо с указанным определением, направленное указанному лицу (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64409998022595), вручено адресату 05.03.2014.

Определение суда от 25.02.2014 размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 28.02.2014 в 09:43:10 МСК.

В связи с чем, на основании части 1 статьи 123 АПК РФ и исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», директор Правового департамента Министерства финансов РФ Ячевская С.В. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Тюменской области доводы апелляционных жалоб поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление о наложении судебного штрафа удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2013 по делу №А70-11871/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, с Российской Федерации в лице Роспотребнадзора в пользу Учреждения взыскано 4 000 руб. в возмещение ущерба и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На исполнение указанного решения 20.02.2013 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист серии АС №005493964.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Таким образом, порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение на имущество Российской Федерации, зависит от того, предъявлено ли требование к Российской Федерации за счет казны или по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

В данном случае заявленное к Российской Федерации в лице Роспотребнадзора требование о возмещении вреда в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено путем взыскания суммы убытков за счет казны Российской Федерации.

Поэтому, вопреки ошибочным доводам Управления Федерального казначейства по Тюменской области, положения статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Исполнительный лист для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации предъявлен обоснованно.

На основании пунктов 5, 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

На основании части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ определено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено этой статьей Кодекса.

Ссылка директора Правового департамента Министерства финансов РФ Ячевской С.В. на то, что штраф не может быть наложен на должностное лицо, опровергается содержанием нормы части 1 статьи 119 АПК РФ и является ошибочным.

Исходя из названных положений основанием для наложения судебного штрафа является неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Факт такого неисполнения устанавливается в зависимости от истечения срока, установленного соответствующему лицу для исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 4 Приказа Минфина РФ от 15.08.2006 № 271 «Об организации работы в Министерстве финансов Российской Федерации по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации» правовой департамент проверяет поступившие документы на соответствие требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к исполнительным документам: на наличие оснований для возврата исполнительных документов без исполнения или отсутствие оснований для их возврата.

В соответствии с пунктом 9.1 Положения о Правовом департаменте Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 07.06.2005 № 112, директор Департамента осуществляет непосредственное руководство Департаментом, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Департамент полномочий, функций и состояние исполнительской дисциплины.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 11.09.2013, подписанным директором правового департамента Министерства финансов РФ Ячевской С.В., исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения (т. 2 л.д. 39) со ссылкой на то, что обязанность исполнения судебного акта на Министерство финансов Российской Федерации не возложена.

Однако такой ответ не соответствует положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом, положениями статей 119, 332 АПК РФ рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа не поставлено в зависимость от обращения за признанием соответствующих действий (бездействия) государственного органа незаконными. Квалификация действий в качестве неисполнения судебного акта осуществляется судом при рассмотрении вопроса о наличии оснований для наложения судебного штрафа.

Вместе с тем, как утверждает директор Правового департамента Министерства финансов РФ Ячевская С.В., исполнительный лист от 20.02.2013 серии АС № 005493964 на момент рассмотрения заявления о наложении судебного штрафа в суде апелляционной инстанции исполнен.

Факт перечисления Учреждению денежных средств в размере 6 000 руб. из федерального бюджета подтверждается платежным поручением от 06.02.2014 № 23623.

Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции считает, что в условиях, когда решение суда по настоящему делу исполнено, оснований для наложения судебного штрафа по правилам статей 119, 332 АПК РФ не имеется. Основание для наложения судебного штрафа, то есть факт неисполнение судебного акта арбитражного суда, отсутствует.

С учетом изложенного, в удовлетворении  заявления НОУ ДПО «Тобольская автомобильная школа ДОСААФ России» о наложении судебного штрафа на должностное лицо – директора Правового департамента Министерства финансов РФ Ячевскую С.В. за неисполнение судебного акта следует отказать.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 31 октября 2013 года по делу № А70-11871/2012 отменить, разрешить вопрос по существу.

            Судебный штраф не налагать.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева