Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А75-2572/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ММ- I в количестве 4 штуки для возведения надземной части объекта некапитального строительства предназначенного для размещения МРТ SKYRA 3,0 Т производства компании Simens в здании (пристрой) покупателя (истец) по адресу: Россия, г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана, 113.

В соответствии с пунктом 1.2.1 контракта базис поставки (Инкотермс 2000): EXW франко-завод Нересхайм, Германия.

Состав и комплектность оборудования согласована сторонами в Приложении № 1 к контракту.

Согласно положениям Инкотермс 2000 термин EXW («Франко завод») означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе и т.п.) без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство.

28.02.2012 между ООО «Компания КЕ» (клиент) и ООО «Чандлер Логистик» (экспедитор)  заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания № 1/МРТ (далее – договор № 1/МРТ),  согласно которому   ответчик  принял на себя обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов всеми видами транспорта согласно поручению клиента, оформленного заявкой установленной формы (пункт 1.1).

В материалы дела представлена заявка, являющаяся приложением № 1 к договору, в пункте 7 которой указано, что ответчик  принял на себя обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию следующих грузов: модули медицинские климатизированные в количестве 8 штук и дополнительные материалы (том 1 л.д. 45).

Грузоотправителем груза указана Фирма «АДК Модульраум ГмбХ» (Им Ригель 28, 73450 Нересхайм, Германия), место загрузки: ADK Modulraum, г.Нересхайм, Германия, а место разгрузки: г.Екатеринбург, ул.Шейнкмана, 113 (строительная площадка на внутреннем дворе. Также согласована стоимость услуг экспедитора и условия оплаты (л.д. 45 т.1).

Согласно пункту 5.3 договора экспедитор несет ответственность за любые потери, ущерб или расходы, вызванные дефектной или недостаточной упаковкой груза, или неправильной погрузкой, креплением или упаковкой внутри контейнеров или других транспортных средств.

Экспедитор несет полную материальную ответственность за сохранность груза на всем пути следования в соответствии с действующими международными правилами и законодательством Российской Федерации (пункт 5.8).

ООО «Компания КЕ» при получении груза выявлено и установлено повреждение упаковки и груза, о чем составлен коммерческий акт № 1 от 02.04.2012, подписанный представителями сторон; со стороны экспедитора расписалась Макаридина В.А. (том 1 л.д. 46).

ООО «Компания КЕ» составлено Заявление о повреждении (порче) груза с указанием установленных видимых повреждений при получении груза (том 1 л.д. 52), врученное представителю ООО «Чандлер Логистик» 02.04.2012 согласно отметке на самом заявлении.

В пункт назначения (разгрузки) в адрес ООО «Компания КЕ» 10.04.2012 прибыл груз по транспортной накладной (том 1 л.д. 55). В результате внешнего осмотра груза выявлены повреждения упаковки, о чем составлен акт о повреждении (порче) груза № 2 от 10.04.2012 с фотофиксацией, подписанный представителем ответчика (том 1 л.д. 61-64). ООО «Компания КЕ» вручено ООО «Чандлер Логистик» заявление о повреждении (порче) груза с указанием установленных видимых повреждений при получении груза (том 1 л.д. 65).

ООО «Компания КЕ», полагая, что в результате повреждения груза при перевозке обществу нанесены убытки, выразившиеся в расходах по покупке, доставке нового оборудования, а также по таможенному оформлению вновь ввозимого товара и стоимости работ по повторному вызову специалистов для оборудования на общую сумму 3 054 171 руб. 61 коп., направило ООО «Чандлер Логистик» претензию № 65 от 02.07.2012 с требованием их возместить.

Неисполнение требования претензии явилось основанием для обращения ООО «Компания КЕ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 октября 2013 года по делу № А75-2572/2013 подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункт 1 части 2 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. При этом возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

При этом под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий наступления ответственности, предусмотренных законом.

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. Причинная связь между фактом причинения убытков и действием (бездействием) ответчика должна быть прямой (непосредственной).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт повреждения груза  при исполнении заявки (приложение № 1 к договору № 1/МРТ от 28.02.2012) установлен судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными в дело актами о повреждении груза.

Так,  согласно акту № 1 установлено повреждение чиллера (л.д. 53-54 т.1). Акт составлен с участием представителя ответчика – директора Кузнецова С.В. и им подписан. Согласно акту возможная причина повреждения – складирование ящиков с оборудованием на упаковку чиллера, вследствие чего упаковка не выдержала нагрузку.

Перевозка груза – чиллера, ответчиком подтверждается транспортной накладной, в которой также указано на обнаруженные повреждения (л.д. 59-60 т.1).

Согласно коммерческому акту № 2 от  10.04.2012 установлено повреждение модуля № 4, а именно: при вскрытии модуля обнаружено, что внутренний блок кондиционера потолочного крепления лежит на полу со следами внешних повреждений (вырваны крепления, оборваны трубы, подвод газов либо отвод конденсатора, царапины и потертости корпуса), л.д. 61 т.1. Акт  составлен с участием представителя ответчика – директора Кузнецова С.В. и им подписан.

Согласно коммерческому акту № 3 при вскрытии при приёмке модуля № 6 обнаружены следующие повреждения: батарея (радиатор отопления) лежит на полу, видны повреждения в виде деформации (погнутости) подводящих труб, термостат отделен от термоголовки и обнаружен на полу. Возможной причиной указаны: тряска при перевозке либо ненадлежащая погрузка/выгрузка в потру (л.д. 66 т.1). Акт составлен с участием представителя ответчика – директора Кузнецова С.В. и им подписан.

Доводы ответчика о том, что материалами дела не подтверждается перевозка груза именно  ООО Чандлер Логистик», следует отклонить.

Факт заключения договора транспортно-экспедиторского обслуживания от 28.02.2012 подтверждается заявкой истца на перевозку спорного груза, в которой указаны все существенные условия экспедирования.

Доказательств того, что заявка не была принята к исполнению, не представлено.

Факт повреждения груза при перевозке признан ответчиком путем подписания вышеуказанных актов.

Указание в транспортных накладных  иных лиц, непосредственно осуществивших доставку, не исключает ответственности за повреждение груза  именно ответчика в силу статьи 805 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора перевозки (пункт 5.8.) экспедитор (ответчик) несет полную материальную ответственность на протяжении всего пути следования груза, то есть с учетом заявки, подписанной сторонами, от места загрузки (франко-завод г. Нересхайм, Германия) до места разгрузки (г.Екатеринбург, Россия).

Пунктами 4, 5 статьи 3  статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции. Экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Доказательств того, что груз был поврежден еще до его погрузки и передаче перевозчику ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не доказал, что указанные в коммерческих актах повреждения груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.  Каких-либо претензий и замечаний по поводу упаковки оборудования и наличия повреждений в момент принятия груза к перевозке от перевозчика не поступало, предполагается, что перед погрузкой оборудование было осмотрено представителем перевозчика.

Согласно письму производителя очевидной причиной повреждения модулей явилось жесткое опускание модулей кранами при перегрузках или не соответствующие подобным перевозкам платформы (л.д. 70 1.).

 Эти вероятные причины повреждения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не оспорены, иные причины повреждений ответчиком не указаны и не обоснованы.

Поэтому факт причинения ущерба действиями ответчика суд считает доказанным.

Между тем, при определении суммы ущерба, подлежащего возмещению, судом первой инстанции не учтено следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательствам и по обязательствам, связанным с определенным видом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

 Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

  Российская Федерация является участником Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов в части применения правил протокола от 05.07.1978.  

В соответствии со статьей 23 Конвенции перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер которого определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки или, за отсутствием таковой, на основании текущей рыночной цены. При отсутствии и той и другой - на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества, однако в любом случае