Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А81-1222/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
доказательств возможности размещения
представителей Общества в иной гостинице в
периоды с 22.04.2013 по 24.04.2013 (2 суток) и с 15.05.2013
по 18.05.2013 (3 суток 5 часов) по более низким
ценам.
Стоимость проживания представителей Общества в гостинице не превышает разумных пределов. Оценив представленные заявителем доказательства в обоснование требования о возмещении судебных расходов в сумме 73 631 руб. 65 коп, в том числе 38 615 руб. расходы на проезд представителей Общества к месту командировки и обратно, 35 016 руб. 65 коп., учитывая документальное подтверждение размера фактически понесенных стороной затрат, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные судебные расходы заявителя являются разумными, обоснованными и подлежат отнесению на Управление Роспортебнадзора по ЯНАО. Доводы Управления со ссылками на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 о том, что размер представительских судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем действий, несостоятельны. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Между тем, фактические судебные расходы, в частности расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела, не имеют отношения к вознаграждению представителя, связанному с трудозатратами по подготовке к разбирательству, личным вкладом представителя профессионального опыта при осуществлении представительства в суде, о котором идет речь в пункте 2 Информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Ссылка Управления на то, что взыскание расходов на представителя в административном процессе не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельна. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Между тем, в рассматриваем случае ООО «Севернефтегазпром» заявлено о судебных издержках, понесенных при рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании постановления о привлечения к административной ответственности, которые не являются расходам на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по административному делу в ходе привлечения Общества к административной ответственности. Довод апелляционной жалобы ОАО «Севернефтегазпром» о том, что судом первой инстанции была допущена счетная ошибка не находит своего подтверждения, Содержание мотивировочной части обжалуемого определения, согласно которой требования Общества в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины не удовлетворены, а судебные издержки, понесенные Обществом в связи с рассмотрением дела №А81-1222/2013, из 79 231 руб. 65 коп. заявленных удовлетворены в общей сумме 74 431 руб. 65 коп., в полной мере соответствует резолютивной части обжалуемого определения, что соотносится с заявлением Общества № 00106 б/н о возмещении судебных расходов. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2013 о взыскании судебных расходов по делу № А81-1222/2013 и удовлетворения апелляционных жалоб. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит. Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются. На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2013 о взыскании судебных расходов по делу № А81-1222/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Ю.Н. Киричёк Судьи Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А70-10415/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|