Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А70-5166/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 марта 2014 года

Дело №   А70-5166/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12037/2013) индивидуального предпринимателя Сидоровой Людмилы Сергеевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2013 по делу № А70-5166/2013 (судья Крюкова Л.А.) по иску индивидуального предпринимателя Сидоровой Людмилы Сергеевны (ОГРНИП 304383136500073, ИНН 383100054290) к открытому акционерному обществу «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» (ОГРН  1027200777581, ИНН  7203003063) о взыскании 46 336 145 руб. 76 коп. и по встречному иску открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» к индивидуальному предпринимателю Сидоровой Людмиле Сергеевне о взыскании 28 963 028 руб. 88 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Сидоровой Людмилы Сергеевны - представитель  Соков О.Ю. по доверенности от 28.02.2014 сроком действия 3 года,

от открытого акционерного общества «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» - представитель  Конева Н.В. по доверенности от 18.11.2013 сроком действия до 31.12.2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Сидорова Людмила Сергеевна (далее по тексту – предприниматель Сидорова Л.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» (далее по тексту – ОАО «Трест «СКМН», ответчик) о взыскании 46 336 145 руб. 76 коп., в том числе 43 743 360 руб. задолженности за оказанные услуги, 2 592 785 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2012 по 13.05.2013.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309-310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору на оказание услуг машинами и механизмами от 20.12.2011 № 551ПОУ/11 услуг.

ОАО «Трест «СКМН» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, к предпринимателю Сидоровой Л.С. о взыскании 28 963 028 руб. 88 коп., в том числе 25 553 253 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки от 14.12.2011 № 12/32-528ПОУ/11, 3 409 775 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2011 по 15.08.2013, который принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем Сидоровой Л.С. обязательств поставщика по договору поставки от 14.12.2011 № 12/32-528ПОУ/11.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2013 по делу № А70-5166/2013 исковые требования предпринимателя Сидоровой Л.С. к ОАО «Трест «СКМН» удовлетворены частично на сумму 7 736 137 руб. 73 коп. В удовлетворении требований предпринимателя Сидоровой Л.С. к ОАО «Трест «СКМН» в сумме 38 600 008 руб. 03 коп. отказано. Встречные исковые требования ОАО «Трест «СКМН» к предпринимателю Сидоровой Л.С. о взыскании 28 963 028 руб. 88 коп. удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя Сидоровой Л.С. в пользу ОАО «Трест «СКМН» взыскано 18 454 833 руб. 40 коп. основного долга, 2 772 057 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 167 815 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 21 394 706 руб. 29 коп. С предпринимателя Сидоровой Л.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 200 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, предприниматель Сидорова Л.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права. При этом истец по первоначальному иску указывает, что судом необоснованно не назначена экспертиза по делу, а также отклонено ходатайство предпринимателя Сидоровой Л.С. об отложении судебного заседания. Встречное исковое заявление необоснованно принято к рассмотрению в первоначальным иском, а также документы, приложенные к встречному иску, по ходатайству истца необоснованно не направлены в его адрес.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от предпринимателя Сидоровой Л.С. поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых она указала, что вывод суда о недоказанности оказания услуг в феврале 2012 года по январь 2013 года на сумму 30 972 000 руб. необоснован. Объяснения Маруковича А.М., данные правоохранительным органам 12.09.2013, являются ненадлежащим доказательством по делу. Применение нормы статьи 182 ГК РФ необоснованно, так как она устанавливает правоотношения сторон при заключении сделок, а не в процессе принятия результатов сделки. Полномочия Маруковича А.М. явствовали из обстановки.

К дополнениям к апелляционной жалобе предпринимателем Сидоровой Л.С. приложены дополнительные доказательства – копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2013, в подтверждение признания ответчиком по первоначальному иску факта оказания услуг на 12 723 360 руб. и наличия задолженности в указанной сумме.

ОАО «Трест «СКМН» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Сидоровой Л.С. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Также поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2013.

Представитель ОАО «Трест «СКМН» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец по первоначальному иску документально не доказал невозможность непредставления акта сверки взаимных расчетов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, что требует статья 268 АПК РФ.

Кроме того, акт сверки является финансовым документом, в котором отражено состояние взаиморасчетов между контрагентами, и, не являясь сделкой, представляет собой констатацию сторонами сложившегося финансового результата по обязательству. Указанный документ оценивается судом наряду с иными доказательствами.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционный инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между предпринимателем Сидоровой Л.С. (исполнитель) и ОАО «Трест «СКМН» (заказчик) заключен договор на оказание услуг машинами и механизмами от 20.12.2011 № 551ПОУ/11, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги техникой и по стоимости согласно перечню, указанному в Приложении № 1, на объекте «Строительство ЦПС на Центральном блоке Среднеботуобинского НГКМ», расположенном в 920 км от г. Усть-Кут (т. 1 л.д. 16-20):  топливозаправщик на базе автомобиля Урал-4320- 1 596 руб. за маш./час (в т.ч. НДС); автобус «Вахта» на базе автомобиля Урал- 4320- 1 350 руб. руб. за маш./час (в т.ч. НДС); автоцистерна- водовоз на базе автомобиля Урал-4320- 1 368 руб. за маш./час (в т.ч. НДС); погрузчик фронтальный марки Schantui- 1 500 руб. за маш./час (в т.ч. НДС); легковой автомобиль Land Cruiser- 100- 500 руб. за маш./час (в т.ч. НДС); седельный тягач, полный привод с полуприцепом, грузоподъемностью 24 тн- 9 руб. тн/км (в т.ч. НДС); седельный тягач, полный привод с полуприцепом, грузоподъемностью 25 тн- 12 руб. тн/км (в т.ч. НДС).

В обоснование исковых требований предприниматель Сидорова Л.С. указывает, что во исполнение договора от 20.12.2011 № 551ПОУ/11 она оказала ОАО «Трест «СКМН» услуги на общую сумму 43 743 360 руб., в подтверждение чего представила акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2012 на сумму 2 382 880 руб., от 04.01.2012 на сумму 360 000 руб., от 27.02.2012 № 07 на сумму 240 000 руб., от 27.02.2012 № 08 на сумму 480 000 руб., от 29.02.2012 № 02 на сумму 2 409 088 руб., от 27.02.2012 № 16/6 на сумму 360 000 руб., от 28.02.2012 на сумму 1 400 000 руб., от 20.03.2012 № 10 на сумму 240 000 руб., от 16.03.2012 № 09 на сумму 240 000 руб., от 30.03.2012 на сумму 1 400 000 руб., от 31.03.2012 № 03 на сумму 2 575 232 руб., от 30.04.2012 № 04 на сумму 3 164 160 руб., от 30.04.2012 на сумму 1 400 000 руб., от 31.05.2012 № 05 на сумму 992 000 руб., от 31.05.2012 на сумму 2 900 000 руб., от 30.06.2012 на сумму 2 900 000 руб., от 30.07.2012 на сумму 2 900 000 руб., от 30.08.2012 на сумму 2 900 000 руб., от 30.09.2012 на сумму 2 900 000 руб., от 30.10.2012 на сумму 2 900 000 руб., от 30.11.2012 на сумму 2 900 000 руб., от 30.12.2012 на сумму 2 900 000 руб., от 29.01.2013 на сумму 2 900 000 руб.

Как указывает истец по первоначальному иску, оказанные предпринимателем Сидоровой Л.С. услуги по договору от 20.12.2011 № 551ПОУ/11 ОАО «Трест «СКМН» не оплатило.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как основанные на возмездном оказании услуг, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III и главой 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 779 - 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702-729).

Статьей 720 ГК РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора от 20.12.2011 № 551ПОУ/11 исполнитель обязался ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг) с приложением путевых листов и/или товарно-транспортных накладных, подписанных заказчиком и счет-фактуру.

В силу пункта 3.3 договора от 20.12.2011 № 551ПОУ/11 оплата за выполненные и подписанные в установленном порядке работы производится заказчиком на расчетный счет исполнителя денежными средствами в течение 30 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ и выставления счетов-фактур.

Таким образом, данный порядок оплаты является обязательным для сторон.

При этом по смыслу закона основанием для оплаты оказанных услуг является не факт подписания соответствующих актов, а факт их оказания.

Из системного толкования норм статей 65, 68 АПК РФ и указанных выше положений следует, что в рассматриваемом деле истец, предъявляя требование об оплате оказанных услуг, должен доказать их фактическое выполнение и стоимость, путем представления суду достаточных и допустимых доказательств.

Как указывалось выше, в подтверждение фактов пользования ответчиком - ОАО «Трест «СКМН» услугами предпринимателя Сидоровой Л.С. истец по первоначальному иску представила на акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2012, от 04.01.2012, от 27.02.2012 № 07, от 27.02.2012 № 08, от 29.02.2012 № 02, от 27.02.2012 № 16/6, от 28.02.2012, от 20.03.2012 № 10, от 16.03.2012 № 09, от 30.03.2012, от 31.03.2012 № 03, от 30.04.2012 № 04, от 30.04.2012, от 31.05.2012 № 05, от 31.05.2012, от 30.06.2012, от 30.07.2012, от 30.08.2012, от 30.09.2012, от 30.10.2012, от 30.11.2012, от 30.12.2012, от 29.01.2013 на общую сумму 43 743 360 руб.

Возражая против удовлетворения первоначальных