Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А75-5317/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которых заказчику предоставлено частью 1 статьи 723 ГК РФ, не обратился.

Кроме того, соответствующие требования не были заявлены и до обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Возражения были заявлены только суду при рассмотрении настоящего иска. Однако после подачи иска требование об уменьшении стоимости работ является встречным по отношению к требованию истца.

Поскольку ответчиком не была соблюдена процедура предъявления требования о снижении стоимости выполненных работ до обращения истца с иском и наличия у него досудебного права на снижение установленной цены, по аналогии могут быть применены разъяснения пункта 1 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Обязательство ответчика по оплате выполненных работ не может быть уменьшено на сумму его расходов на устранение недостатков после обращения истца с иском, если ответчиком не подан встречный иск, направленный на исключение удовлетворения первоначального иска.

Возможность предъявления встречного иска, как направленного на зачет требований, так и направленного на исключение удовлетворения первоначального иска закреплена в части 2 статьи 132 АПК РФ.

Риск несовершения процессуальных действий должен возлагаться на сторону, их не совершившую.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для снижения стоимости работ, заявленных к вызсканию в настоящем деле.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2013 года по делу № А75-5317/2013 (судья Намятова А.Р.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12383/2013) общества с ограниченной ответственностью «Вахмонтажстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

М.В. Смольникова