Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А46-11881/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 марта 2014 года

            Дело № А46-11881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-255/2014) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис-5» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2013 по делу № А46-11881/2013 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис-5» (ИНН 5507211199, ОГРН 1095543014027) к Государственной жилищной инспекции Омской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1-620/М от 11.09.2013,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис-5» (далее по тексту – заявитель, ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о признании незаконным и отмене постановления № 1620/М от 11.09.2013 по делу об административном  правонарушении,

предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 27.11.2013 Арбитражным судом Омской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена заинтересованного лица Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на его правопреемника – Государственную жилищную инспекцию Омской области (далее – Госжилинспекция, административный орган).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2013 по делу № А46-11881/2013 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало на нарушение административным органом части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), выразившееся в ненадлежащем уведомлении Общества о предстоящей проверке.

Кроме того, в нарушение части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в акте проверки № 05-03-06/245 отсутствуют сведения о продолжительности проведения проверки. Таким образом, сведения, на основании которых административный орган установил наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, получены с нарушением законодательства, в связи с чем не они являются надлежащими доказательствами совершения Обществом противоправных действий.

ООО «ЦентрЖилСервис-5», Госжилинспекция, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения поступившего в Госжилинспекцию обращения № З-3413 от 30.07.2013 на основании распоряжения № 3951 от 15.08.2013 в отношении ООО «УК «ЦентрЖилСервис- 5» была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления контроля за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и правил предоставления коммунальных услуг по адресу: г.Омск, ул.Туполева, д.3А.

По результатам поверки составлен акт проверки № 05-03-06/245 от 15.08.2013, в котором зафиксированы следующие нарушения:

- канализационные вытяжные трубы в чердачном помещении не выведены за пределы кровли над подъездами №1-№6;

- кровля находится в неудовлетворительном техническом состоянии (трещины, сколы);

- частичное разрушение шиферной кровли (отсутствие шиферного покрытия на участке 0,3 кв.м);

- отсутствуют жалюзийные решетки и переплеты слуховых окон;

- контейнеры для сбора твердых бытовых отходов находятся в неудовлетворительно состоянии (поражены коррозией, частичное разрушение стенок).

В связи с выявленными нарушениями в многоквартирном доме 3А по ул.Туполева в г. Омске 19.08.2013 в отношении заявителя был составлен протокол №48 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 11.09.2013 административным органом в отношении заявителя было вынесено постановление № 1-620/М, которым ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административной наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

23.12.2013 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5» является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г.Омск, ул. Туполева, д. 3А на основании договора управления многоквартирным домом от 43/5 от 01.06.2009, заключенным между ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5» и собственниками помещений указанного дома.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Управляющая организация приняла на себя обязанности по управлению многоквартирным домом, а именно: выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Таким образом, общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Правилами от 27.09.2003 № 170 и Правилами от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом 10 Правил от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу пункта 11 Правил от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества дома.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с пунктом 3.3.4 Правил № 170 чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.

Согласно пункту 4.6.3.1 Правил №170 разница температуры наружного воздуха и воздуха чердачного помещения должна составлять 2 - 4 град. С. Для этого требуется: достаточный слой утеплителя чердачного перекрытия; наличие по периметру чердачного помещения дополнительного слоя теплоизоляции или скоса из теплоизоляционного материала под углом 45 град., шириной 0,75 - 1 м; вентиляция чердачного пространства за счет устройства коньковых и карнизных продухов; утепление всех трубопроводов инженерных коммуникаций на расчетную наружную температуру; утепление и герметичность вентиляционных коробов и шахт; вывод вытяжных каналов канализации или подвальных каналов за пределы чердака; двери с

лестничных площадок на чердак должны быть утеплены, с двух сторон обшиты кровельной сталью, иметь предел огнестойкости 0,6 часа и закрыты на замок, ключи от которого должны храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода (пункт 4.6.1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Временные мусоросборники должны быть плотными, а стенки и крышки -окрашены стойкими красителями. Окраска всех металлических мусоросборников должна производиться не менее двух раз в год - весной и осенью (пункт 3.7.3 Правил).

В силу пункта 4.6.1.25 Правил необходимо обеспечить вентиляцию крыш: чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя; бесчердачных (вентилируемых)