Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А70-5320/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

вычетов покупателем в одностороннем порядке без соответствующих действий по уменьшению налоговой базы поставщика повлечет необоснованное двойное обложение налогом данной суммы.   

При этом, следует принимать во внимание отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации прямого механизма корректировки налоговых вычетов при выставлении премий, скидок, бонусов, связанных с изменением цены.

Иной порядок корректировки налоговых вычетов через механизм восстановления был введен в Налоговый кодекс Российской Федерации и начал действовать только с 01.10.2011: в подпункте 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговые вычеты, предъявленные поставщиком товаров, подлежат восстановлению налогоплательщиком (т.е. покупателем товаров) в случае изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в сторону уменьшения, в том числе, в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

При этом восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат: дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав; дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 07.02.2012 № 11637/11, получаемые покупателем премии являются корректировкой цены товара, то покупатель обязан корректировать налоговые вычеты в периоде получения либо корректировочного счета-фактуры, либо первичного документа (расчета премии, бонуса) с вступлением в силу положений подпункта 4 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем указанный порядок начал действовать только с 01.10.2011 и в силу положений пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не может иметь обратной силы, поскольку устанавливает новую обязанность и ухудшает положение налогоплательщика - получателя товаров на правомерное включение в состав налоговых вычетов всего НДС, предъявленного поставщиком, что согласуется с позицией, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №11637/11.

Согласно пояснениям общества, поставщики заявителя не корректировали налоговую базу по НДС на сумму выплаченного премиального вознаграждения и не отражали такую корректировку в налоговой декларации, оплатив НДС без учета выплаченных премий, что не оспаривается налоговым органом. Обратного из материалов дела не следует.

Таким образом, у общества отсутствовали правовые основания для изменения размера вычетов, обязанность скорректировать налоговые вычеты в проверяемом периоде не возникла, в связи с чем, произведенное налоговым органом доначисление НДС не соответствует требованиям закона.

Таким образом, решение налогового органа в части предложения уплатить налогоплательщику НДС за 2009 год (в сумме 164 267 руб., а также штрафа в размере 8 845 руб. 20 коп. и соответствующие пени) по причине завышения налоговых вычетов является неправомерным, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Указанные обстоятельства и нормы материального права судом первой инстанции не учтены, что повлекло принятие неверного по существу решения, подлежащего отмене. Требования налогоплательщика следует удовлетворить.

Судебные расходы заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела подлежат возложению на инспекцию.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБОПТСЕРВИС» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2013 по делу № А70-5320/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью «СИБОПТСЕРВИС» удовлетворить.

Признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области № 62 от 14.12.2012 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области № 0153 от 08.04.2013) в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СИБОПТСЕРВИС» 164 267 рублей 00 копеек налога на добавленную стоимость, 8 845 рублей 20 копеек штрафа по налогу на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени по налогу на добавленную стоимость.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (ИНН 7206025202, ОГРН 1047200157091) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБОПТСЕРВИС» (ИНН 7206026492, ОГРН 1027201292436) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИБОПТСЕРВИС» (ИНН 7206026492, ОГРН 1027201292436) из федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 106 от 19.04.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер