Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А70-5320/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2014 года

                                                      Дело № А70-5320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11849/2013) общества с ограниченной ответственностью «СИБОПТСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2013 по делу № А70-5320/2013 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБОПТСЕРВИС» (ИНН 7206026492, ОГРН 1027201292436) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области об оспаривании в части решения № 62 от 14.12.2012,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СИБОПТСЕРВИС» - Хлызова Татьяна Александровна (по доверенности от 28.11.2013);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБОПТСЕРВИС» (далее – заявитель, общество, ООО «СИБОПТСЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об оспаривании в части решения № 62 от 14.12.2012.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2013 по делу № А70-5320/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

С решением суда первой инстанции общество не согласилось, обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Судом апелляционной инстанции по результатам исследования материалов дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «СИБОПТСЕРВИС» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.09.2012, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 23.10.2012 №08-49/63.

По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 23.10.2012 №08-49/63, письменных возражений, материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией было вынесено решение № 62 от 14.12.2012, которым ООО «СИБОПТСЕРВИС» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 21 294 руб.30 коп. Заявителю начислены пени по состоянию на 14.12.2012 в сумме 69 549 руб. 09 коп., а также предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 288 758 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 14.12.2012 №62, принятым по результатам рассмотрения жалобы, решение инспекции изменено в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за налоговые периоды 2010-2011 гг., соответствующей суммы налоговых санкций. В связи с частичным удовлетворением доводов ООО «СИБОПТСЕРВИС» налоговым органом также произведен перерасчет суммы пени.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы ООО «СИБОПТСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением в части доначисления НДС за 2009 год, соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности в этой части.

Судом первой инстанции отказ в удовлетворении заявленных требований мотивирован тем, что общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы, полученные в качестве премии от поставщика продукции. Свои выводы суд обосновал связью премий с поставками товаров, их (премий) квалификацией в качестве торговых скидок, применяемых к стоимости товаров и оказывающих влияние на налоговую базу по НДС. Поскольку, как посчитал суд, в результате выплаты поставщиком премий по итогам отгрузок товаров за определенный период происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет необходимость корректировки поставщиком налоговой базы по НДС по операциям реализации товаров, постольку размер налоговых вычетов по НДС, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах.

Помимо изложенного судом отклонены доводы налогоплательщика, положенные в основу заявленных требований, относительно неправомерного выявления в ходе мероприятий дополнительного контроля новых нарушений, не описанных в акте проверки.

В апелляционной жалобе ООО «СИБОПТСЕРВИС», не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит отменить вынесенное им решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не было дано оценки доводам об отсутствии основания для снижения размера заявленных вычетов, поскольку поставщиком не выставлены корректировочные счета-фактуры. Также считает неправомерным выявление в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля новых нарушений, не описанных в акте проверки.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями, согласно которым налоговый орган полагает доводы заявителя несостоятельными, а судебное решение – законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при участии представителя общества, поддержавшего доводы жалобы. Налоговый орган, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении дела не заявил, что не является препятствием для рассмотрения дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя налогоплательщика, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов проверки следует и установлено судом первой инстанции, что в проверяемый период ООО «СИБОПТСЕРВИС» осуществляло оптовую и розничную торговлю прочими пищевыми продуктами.

На основании заключенных с контрагентами договоров поставки за периоды 2009-2011 гг. ООО «СИБОПТСЕРВИС» приобретало продовольственные товары.

В результате совершения указанных операций заявителем реализовано право на применение налоговых вычетов по НДС.

Согласно заключенным к договорам дополнительным соглашениям, поставщики обязуются выплачивать премию за выполнение определенного объема покупок, а также за поставку товара в согласованном ассортименте в фиксированном процентном отношении от стоимости объема поставленного за определенный период товара. Расчет премии произведен в актах расчета премии (л.д.107-141).

Право предоставлять покупателю скидки и (или) выплачивать премии покупателю предусмотрено также и условиями заключенных договоров (л.д.101-106).

Так, в 2009 году между заявителем и ЗАО «Мултон» заключены договора поставки от 01.04.2008 №367 и от 01.01.2009 №1245-р на поставку соковой продукции.

Согласно дополнительным соглашениям к договорам (от 30.05.2009, 27.09.2008, 22.11.2008. 01.01.2009. 31.01.2009) стороны согласовали размер предоставляемой премии в зависимости от достигнутого объема поставки за месяц.

Кроме того, согласно дополнительным соглашениям от 29.08.2009 к договору от 01.01.2009 №1245-р и от 30.05.2009 к договору от 01.04.2008 № 367 ЗАО «Мултон» предоставляет покупателю дополнительную премию фиксированного размера при условии приобретения за определенный период времени товара в согласованном ассортименте. Суммы премий НДС не облагаются. Указанная в дополнительном соглашении от 30.05.2009 премия предоставлялась исключительно при условии наличия товара, приобретенного у поставщика, в указанном ассортименте в каждой торговой точке покупателя.

Премии выплачивались на основании Актов расчета премии, составляемых по окончании согласованного периода поставок товаров. Полученные от поставщика премии перечислялись на расчетный счет заявителя, а также учитывались при проведении взаимозачетов.

По условиям заключенных договоров поставок Поставщик вправе предоставить покупателю скидки и (или) выплатить премии.

Дополнительными соглашениями также предусмотрено, что премия рассчитывается в процентах от общей стоимости приобретенного товара без учета НДС. Суммы премий НДС не облагаются.

Посчитав, что выплата этих премий связана с поставкой товаров, Инспекция расценила эти премии как форму торговых скидок, применяемых к стоимости товаров и оказывающих влияние на величину налоговых вычетов по НДС.

В связи с этим в тех налоговых периодах, когда поставщиком перечислены покупателю суммы премий, Инспекция произвела корректировку (в сторону уменьшения) величины налоговых вычетов по НДС.

Однако, проверяющими и судом первой инстанции не учтено следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 153 и пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде.

Таким образом, в результате выплаты поставщиками премий по итогам отгрузок товаров, в настоящем случае, при выполнении условий, устанавливаемых поставщиками по объему закупок, происходило уменьшение стоимости товаров, что должно было влечь корректировку поставщиками налоговой базы по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации товаров, и, в свою очередь,  пропорциональное уменьшение в соответствующих налоговых периодах размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом, ранее заявленных налогоплательщиком.

Соответственно, поскольку выплата премий не является уменьшением цены, предусмотренной договорами с поставщиками, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 07.02.2012 №11637/11, выплачиваемая поставщиком обществу на основании дополнительных соглашений премия уменьшала стоимость поставленных товаров, что влекло необходимость изменения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость у поставщика и сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость у общества.

Наряду с этим, в данном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 07.02.2012 №11637/11 имеется ссылка на то, что у покупателя подлежат корректировке налоговые вычеты.

Вместе с тем, у покупателя товаров корректировка налоговых вычетов на сумму выплаченной премии производится при соблюдении определенной процедуры, связанной с выставлением поставщиком корректировочных счетов-фактур.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 22.12.2009 №11175/09 пришел к выводу о том, что поставщик вправе корректировать налоговую базу на суммы выплаченных премий, скидок, бонусов.

Однако, усматривается, что корректировка у покупателя налоговых вычетов на суммы выставленных поставщиками премий, скидок, бонусов может производиться только после корректировки налоговой базы у поставщика и выставления корректировочного счета-фактуры, что основано на правовой природе НДС как косвенного налога, с учетом необходимости соблюдения требований статей 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель вправе был принять к вычету весь НДС, предъявленный поставщиком.

Осуществить данные действия покупатель товаров без активных действий со стороны поставщика товара, который и выставляет счет-фактуру, и исправленную счет-фактуру не имеет возможности.

Внесение же исправлений в книгу покупок и, как следствие, в налоговую декларация в сторону уменьшения