Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А81-2895/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2014 года

                                                       Дело №   А81-2895/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-342/2014) индивидуального предпринимателя Ващенко Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2013 года по делу №  А81-2895/2013 (судья Крылов А.В.), принятое по иску Управления муниципального имущества администрации города Муравленко (ОГРН  1028900766927, ИНН  8906004016) к индивидуальному предпринимателю Ващенко Андрею Анатольевичу (ОГРНИП 310890601800026, ИНН 890601090248 ) о признании строения, расположенного по адресу: г. Муравленко, ул. Тюменская, панель № 7, самовольной постройкой и обязании ее снести, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований общество с ограниченной общество «Витал», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании представителей: 

индивидуальный предприниматель Ващенко Андрей Анатольевич - не явился, извещен;

от общества с ограниченной общество «Витал» - представитель не явился, ликвидировано;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился, извещено;

от Управления муниципального имущества администрации города Муравленко - представитель не явился, извещено.

установил:

Управление муниципального имущества администрации города Муравленко (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ващенко Андрею Анатольевичу (далее – ответчик, податель жалобы) о признании строения, расположенного по адресу: г. Муравленко, ул. Тюменская, панель № 7, самовольной постройкой и обязании его снести.

Определением суда от 08.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Витал».

Определением суда от 24.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 ноября 2013 года по делу №  А81-2895/2013 исковые требования удовлетворены. Суд признал самовольной постройкой строение – не завершенная строительством теплая стоянка на четыре автомобиля, расположенная по адресу: г. Муравленко, ул. Тюменская, панель № 7, обязал индивидуального предпринимателя Ващенко Андрея Анатольевича произвести снос самовольной постройки. Этим же решением с индивидуального предпринимателя Ващенко Андрея Анатольевича в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Ващенко А.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом необоснованно предъявлены исковые требования в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку ответчик владеет незавершенным строительством объектом на основании договора купли-продажи как физическое лицо, а не как предприниматель. Ссылается, что спорный объект не является самовольной постройкой, поскольку:

- распоряжением Администрации г.Муравленко от 04 сентября 2003 года № 888 был утвержден акт выбора земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Витал», предварительно согласовав размещение земельного участка, площадью 0,24Га под строительство промышленной базы в промзоне города, панель 7 по ул.Тюменской;

- 30 марта 2004 года Мэру г.Муравленко направлено ходатайство о выделении земельного участка 0,24 Га по ул.Тюменской с предоставлением его в аренду на 49 лет для строительства промышленной базы - теплая стоянка автомобилей и строительной техники. В соответствии с резолюцией на данном ходатайстве данное ходатайство было направлено в разработку документов;

 - заключен договор аренды земельного участка от 09 июня 2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Витал», в котором указан кадастровый номер земельного участка 89:13:01 02 07:0013, расположенный по адресу: промзона , панель №7, ул.Тюменская. Согласно п. 1.3 договора аренды земли земельный участок предоставляется для строительства и эксплуатации промышленной базы.

- имеется проектная документация на строительство теплой стоянки на 4 автомобиля и технический паспорт.

К апелляционной жалобе ответчика приложен ряд документов: копия письма от 18.06.2013, ответ от 05.07.13, копия заявления от 22.12.09, копия сопроводительного письма, копия договора аренды, копия договора купли-продажи, копия экспертного заключения, копия письма от 21.12.09, копия технического паспорта, копия распоряжения № 888.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает возможным их  приобщить к материалам дела для оценки доводов апелляционной жалобы.

Управление письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика без участия его представителя

От индивидуального предпринимателя Ващенко А.А. поступило письменное ходатайство от 25.02.2014 об отложении судебного заседания.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 28.02.2014.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

От индивидуального предпринимателя Ващенко А.А. в электронном виде поступило ходатайство от 27.02.2014 об отложении судебного заседания.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 55 минут 04.03.2014.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

От индивидуального предпринимателя Ващенко А.А. в электронном виде поступило ходатайство от 03.03.2014 об отложении судебного заседания в связи с не возможностью явки ввиду нахождения на листке временной нетрудоспособности.

Рассмотрев данное ходатайство суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, требующие личного присутствия в заседании, суд апелляционной инстанции оставил ходатайство без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка №49-04 от 09.06.2004 года Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко был передан ООО «Витал» в пользование земельный участок, кадастровый номер 89:13:010207:0013, площадью 0,2400 га, предоставленный под строительство и эксплуатации промышленной базы, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, промышленная зона, панель 7, ул. Тюменская.

ООО «Витал» и Ващенко Андрей Анатольевич подписали договор купли-продажи недвижимого имущества №17 от 30 апреля 2008 года, по которому Ващенко А.А. приобретал в собственность незавершенное строительство: тёплую стоянку на четыре автомобиля площадью 288 кв.м.

Недвижимое имущество находится по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, промышленная зона, панель №7, ул. Тюменская. Недвижимое имущество расположено на земельном участке размером 0,24 га, пользование которым осуществлялось ООО «Витал» на основании договора на право аренды, на 49 лет пользования землей №49-04 от 09.06.2004г. – п.1.1 договора.

Замена стороны в договоре аренды земельного участка №49-04 от 09.06.2004г. в связи со сменой собственника расположенного на земельном участке  объекта  не производилась.

Доказательств принятия необходимых мер к государственной  регистрации права собственности продавца  на объект незавершённого строительства, а равно регистрации перехода к ответчику права собственности на него, как не представлено  доказательств принятия мер к легализации данной постройки.

Распоряжением Администрации города Муравленко №147 от 14 февраля 2012 года, на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа «О завершении конкурсного производства» от 15.02.2010 и выписки из ЕГРЮЛ от 12.12.2011 № 1814 в связи с ликвидацией ООО «Витал», договор аренды земельного участка от 09.06.2004 № 49-04 с кадастровым номером 89:13:010207:13, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, промзона, панель 7, ул. Тюменская, определено считать расторгнутым с 18.03.2010; признано утратившим силу распоряжение от 06.04.04 № 402 «Об изъятии и предоставлении земельного участка обществу «Витал».

Как указывает истец, им неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика с требованием предоставить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, промышленная зона, панель №7, ул. Тюменская.

Ссылаясь на то, что спорная постройка является самовольной, Управление обратилось в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В подтверждение довода, что спорный объект не является самовольной постройкой, ответчик указывает на наличие:

- распоряжения Администрации г.Муравленко от 04 сентября 2003 года № 888 был утвержден акт выбора земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Витал», предварительно согласовав размещение земельного участка, площадью 0,24Га под строительство промышленной базы на промзоне города, панель 7 по ул.Тюменской.

- ходатайство о выделении земельного участка 0,24 Га по ул.Тюменской с предоставлением его в аренду на 49 лет для строительства промышленной базы - теплая стоянка автомобилей и строительной техники. В соответствии с резолюцией на данном ходатайстве данное ходатайство было направлено в разработку документов.

- договор аренды земельного участка от 09 июня 2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Витал», в котором указан кадастровый номер земельного участка 89:13:01 02 07:0013, расположенный по адресу: промзона , панель №7, ул.Тюменская. Согласно п. 1.3 договора аренды земли