Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А75-4080/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2014 года

Дело №   А75-4080/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12266/2013) общества с ограниченной ответственностью «Юганскстройсервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.10.2013 по делу № А75-4080/2013 (судья Козицкая И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Юганскстройсервис» (ОГРН  1078617000802, ИНН 8617025271) к Администрации Сургутского района (ОГРН 1028600615207, ИНН 8617011350) об обязании продлить договор аренды путем заключения нового договора аренды земельного участка сроком на три года без проведения торгов,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Юганскстройсервис» - представитель Айсин Р.Р. по доверенности от 17.06.2013 сроком действия 1 год,

от администрации Сургутского района - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юганскстройсервис» (далее по тексту – ООО «Юганскстройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к администрации Сургутского района (далее по тексту – администрация, ответчик) об обязании продлить договор аренды путем заключения нового договора аренды земельного участка сроком на три года без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.10.2013 по делу № А75-4080/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Юганскстройсервис» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом истец указывает, что подлежали применению положения части 9 статьи 17.1 и части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции), так как ООО «Юганскстройсервис» надлежащим образом исполняло обязательство по договору аренды, а также данный договор был заключен ранее 01.07.2008 (29.12.2006).

Администрация Сургутского района в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Юганскстройсервис» поступили письменные возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Сургутского района поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела разрешение на строительство от 04.03.2014 №RU86507101-66, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела для более полного и всестороннего рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истец, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между администрацией Сургутского района и обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Стройинвест» подписан договор аренды земельного участка от 29.12.2006 № 6612, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду участок земли общей площадью 8,851 га, кадастровый номер 86:03:051702:0097, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: район «Техснаб» в п.г.т. Белый Яр городского поселения Белый Яр согласно итогов протокола аукциона по продаже права аренды от 22.12.2006 № 23 под комплексную застройку в целях жилищного строительства (т. 1 л.д. 108-112).

Настоящий договор заключен сроком до 22.12.2010.

Впоследствии право аренды на спорный земельный участок продлено обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Стройинвест» на срок 11 месяцев на основании договора от 09.02.2011 № 8181 (т. 1 л.д. 117-122).

На основании договора о переуступке права аренды от 14.03.2011 права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № 8181 от 09.02.2011 переданы ООО «Юганскстройсервис».

Между администрацией Сургутского района и ООО «Юганскстройсервис» заключен договор аренды от 01.06.2012 № 8887, по условиям которого спорный земельный участок передан истцу в аренду сроком на 11 месяцев (т.1 л.д. 8-14).

ООО «Юганскстройсервис» 20.03.2013 обратилось к администрации Сургутского района с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок (т. 1 л.д. 22).

Письмом от 29.03.2013 № 3222 ответчик отказал истцу в продлении договора аренды, в связи необходимостью проведения аукциона на право заключения договора аренды. Кроме того, указал на отсутствие преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, поскольку истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды, предусмотренные пунктами 4.2.17, 4.2.18, 4.2.21 (т. 1 л.д. 23-24).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «Юганскстройсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО «Юганскстройсервис» являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, далее по тексту - ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленным этой статьей.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договор аренды заключен на срок 11 месяцев с момента регистрации его в департаменте имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 5.4 договора после истечения договора его действие прекращается.

Доказательств продления договора путем составления дополнительных соглашений к нему не представлено. Таким образом, действие договора аренды прекратилось 01.05.2013.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 (преимущественное право собственника или владельца объекта недвижимости, расположенного на земельном участке) и статьи 46 названного Кодекса (основания прекращения договора аренды земельного участка).

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора, при условии надлежащего выполнения обязательств по настоящему договору, в преимущественном порядке перед другими лицами арендатор имеет право заключить договор аренды на новый срок, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 2 (два) месяца до течения срока действия договора.

Требуя обязать ответчика продлить действие договора на три года, ООО «Юганскстройсервис» в исковом заявлении сослалось на наличие у него в силу статьи 621 ГК РФ, 22 ЗК РФ и пункта 4.1.3 договора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Однако, наличие у арендатора соответствующего права не предполагает автоматическое возникновение у арендодателя такой обязанности. Правомерность подобных выводов подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 2012 года № 17540/11, в котором указано, что в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Как усматривается из письма администрации Сургутского района от 29.03.2013 № 3222, причиной отказа в продлении договора аренды с истцом явилось ненадлежащее исполнение ООО «Юганскстройсервис» обязательств по договору аренды, предусмотренных пунктами 4.2.17, 4.2.18, 4.2.21.

В соответствии с пунктами 4.2.17, 4.2.18, 4.2.21 арендатор обязался: подготовить документацию по планировке территории и проект межевания территории в границах земельного участка в течении 3 (трех) месяцев с даты заключения договора, провести межевание в соответствии с утвержденным проектом и принять меры по постановки земельных участков на кадастровый учет в течении 6 (шести) месяцев с даты заключения договора; максимальный срок выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры составляет 11 (одиннадцать) месяцев; до начала строительства своими силами и за свой счет провести работу с гражданами проживающими в границах земельного участка и на примыкающей территории, необходимой для комплексного освоения земельного участка, для достижения договоренности по предоставлению им жилых помещений и переселения в них граждан, своими силами и за свой счет расселить граждан в рамках достигнутых договоренностей, своими силами и за свой счет осуществить снос ветхой жилой застройки, перекладку расположенных на участке ведомственных инженерных сетей ориентировочной протяженностью 400 метров, демонтаж всех сетей тепло-водоснабжения с ветхим строением.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ООО «Юганскстройсервис» не представило доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору аренды земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В ответ на отказное письмо администрации Сургутского района от 29.03.2013 № 3222 ООО «Юганскстройсервис» в письме от 23.04.2013 №15 указало, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору оно заключило договор на оказание услуг по изготовлению межевого плана, схем границ, акта выбора земельного участка от 10.01.2012 с ООО «Сургутская служба съемки объектов», специалистами которого подготовлена схема границ земельного участка. 23.04.2012 схема земельного участка была направлена Председателю Комитета архитектуры и градостроительства администрации Сургутского района Смирнову В.Н. на согласование, для дальнейшей постановки на кадастровый учет. В процессе согласования стало известно, что на арендованном земельном участке решением Сургутского районного суда от 02.06.2011 был установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имущества в виде дома, в пользу гражданина Стрельцина Вячеслава Петровича, в последствии им было за зарегистрировано право собственности на вышеуказанный дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное обстоятельство явилось причиной несогласования подготовленной схемы земельного участка. Только 26.06.2012 суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес кассационное определение об отмене решения Сургутского районного суда от 02.06.2011. После устранения препятствий в согласовании схемы границ земельного участка от 05.03.2013 специалистами ООО «Сургутская служба съемки объектов» схема повторно была направлена Председателю Комитета архитектуры и градостроительства администрации Сургутского района Смирнову В.Н. на согласование, для дальнейшей постановки на кадастровый учет.

Как ООО «Юганскстройсервис» пояснило в письме, на сегодняшний день результаты рассмотрения вопроса по согласованию схемы границ земельного участка не известны. Ввиду того, что границы земельного