Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2014 по делу n А75-6097/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора являются недобросовестными, а исковое заявление правомерно было рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Утверждение об обратном не соответствует смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, который заключается в том, чтобы урегулировать спор мирным путем, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Доводы подателя жалобы о ненаправлении истцом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, опровергаются представленными в дело почтовой квитанцией № 62830163650559 и описью вложения в заказное письмо (лист дела 7).

Также подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о необоснованности заявленных истцом к возмещению судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В отношении вопросов взыскания расходов на оплату услуг представителя бремя доказывания распределяется следующим образом: в соответствии пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение своего заявления общество представило следующие документы: договор на оказание юридической помощи от 24.06.2013, заключенный между обществом и Нефтеюганским филиалом Тюменской областной коллегии адвокатов (лист дела 47), квитанцию к приходному кассовому ордеру в сумме 30 000 руб. (лист дела 48).

Материалами дела подтверждается как факт несения обществом расходов в размере 30 000 руб. так и то, что несение этих расходов непосредственно связано с рассмотрением требовании.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер судебных расходов в указанной сумме соответствует критерию разумности.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать определенный судом первой инстанции размер расходов истца неразумным.

Бремя доказывания чрезмерности понесенных расходов, как указывалось выше, в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявившее возражения против заявленных к взысканию с него судебных расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, компания не представила суду доказательств, опровергающих как требование заявителя, так и вывод суда первой инстанции о разумности понесенных расходов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 сентября 2013 года по делу № А75-6097/2013 (судья Намятова А.Р.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10836/2013) общества с ограниченной ответственностью «Западно Сибирская Транспортная Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова