Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2014 по делу n А75-6097/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
на несоблюдение досудебного порядка
урегулирования спора являются
недобросовестными, а исковое заявление
правомерно было рассмотрено судом первой
инстанции по существу.
Утверждение об обратном не соответствует смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, который заключается в том, чтобы урегулировать спор мирным путем, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду. Доводы подателя жалобы о ненаправлении истцом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, опровергаются представленными в дело почтовой квитанцией № 62830163650559 и описью вложения в заказное письмо (лист дела 7). Также подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о необоснованности заявленных истцом к возмещению судебных расходов. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Право на возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения. В отношении вопросов взыскания расходов на оплату услуг представителя бремя доказывания распределяется следующим образом: в соответствии пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В подтверждение своего заявления общество представило следующие документы: договор на оказание юридической помощи от 24.06.2013, заключенный между обществом и Нефтеюганским филиалом Тюменской областной коллегии адвокатов (лист дела 47), квитанцию к приходному кассовому ордеру в сумме 30 000 руб. (лист дела 48). Материалами дела подтверждается как факт несения обществом расходов в размере 30 000 руб. так и то, что несение этих расходов непосредственно связано с рассмотрением требовании. По мнению суда апелляционной инстанции, размер судебных расходов в указанной сумме соответствует критерию разумности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать определенный судом первой инстанции размер расходов истца неразумным. Бремя доказывания чрезмерности понесенных расходов, как указывалось выше, в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявившее возражения против заявленных к взысканию с него судебных расходов на оплату услуг представителя. Между тем, компания не представила суду доказательств, опровергающих как требование заявителя, так и вывод суда первой инстанции о разумности понесенных расходов. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 сентября 2013 года по делу № А75-6097/2013 (судья Намятова А.Р.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10836/2013) общества с ограниченной ответственностью «Западно Сибирская Транспортная Компания» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий О.В. Зорина
Судьи М.В. Смольникова
Н.А. Шарова Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А46-7925/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|