Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу n А70-7851/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отношений Тюменской области от 04.06.2013 в согласовании акта выбора земельного участка под строительство офисного здания по ул. Первомайская г. Тюмени от 05.09.2012 № 400, ориентировочной площадью 600 кв.м.

Как следует из части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 ЗК РФ, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчёты.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЗК РФ, орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьёй 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утверждённые органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).

В силу части 6 статьи 31 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 ЗК РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно пункту 1.2. Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, утверждённого постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 № 144-п (далее - Положение о порядке принятия решения) (в редакции, действовавшей на момент принятия отказа), решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, полномочия по распоряжению которыми переданы органам государственной власти Тюменской области в порядке, установленном федеральным законодательством, принимает департамент имущественных отношений Тюменской области.

В соответствии с пунктом 8.13. Положения о порядке принятия решения, решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта принимается Департаментом в следующих случаях: строительство объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке не допускается в соответствии с земельным, градостроительным законодательством или иными условиями использования соответствующей территории; предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства допускается исключительно на торгах.

Как указано ранее, департамент имущественных отношений Тюменской области отказал Обществу в согласовании акта выбора земельного участка под строительство офисного здания по ул. Первомайская г. Тюмени, ссылается на то, что точечное строительство на территории г. Тюмени запрещено Правилами землепользования и застройки г. Тюмени.

В силу пункта «о» части 1 статьи 1 Правил землепользования и застройки г. Тюмени (в редакции от 30.05.2013), точечное строительство - это создание в сформировавшейся градостроительной среде отдельно стоящих и (или) пристроенных объектов капитального строительства, реконструкция ранее созданных объектов с увеличением общей площади этих объектов более чем на десять процентов, если создание и реконструкция указанных объектов не планировались при разработке документации по планировке территории, приводят к уплотнению существующей городской застройки, увеличению нагрузки на объекты соцкультбыта (школы, детские сады и др.), а также к увеличению нагрузки на инженерные сети.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Правил землепользования и застройки г. Тюмени, размещение вновь создаваемых объектов капитального строительства на территории города Тюмени осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами планировки территории, местными нормативами градостроительного проектирования города Тюмени.

Иными словами, строительство вновь создаваемых объектов возможно в соответствии с проектом планировки территории.

Как следует из материалов дела, на момент принятия Департаментом отказа в согласовании акта выбора земельного участка (04.06.2013), проекта планировки данной территории не имелось.

Довод подателя жалобы о том, что такой проект существовал, что подтверждается в письме департамента градостроительной политики администрации города Тюмени от 10.10.2012 № 38-06-6341, апелляционным судом отклоняется.

Действительно, в материалах дела представлено письмо департамента градостроительной политики администрации города Тюмени от 10.10.2012 № 38-06-6341 (т.д. 1 л.д. 66), в котором имеется ссылка на комплексный проект планировки 6-го планировочного района «Центральный».

Однако суду данный проект представлен не был, а из постановления администрации города Тюмени № 10 следует, что проект планировки территории планировочного района № 6 –Центральный (правый берег р.Тура – ул. Мельникайте – ул. Пермякова по ГП –Транссибирская магистраль - лог с руслом р. Тюменка) утвержден только 13.01.2014. Информации о существовании какого–либо проекта ранее, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента имущественных отношений Тюменской области пояснила, что в 2012-2013 г.г. проекта планировки указанной территории г. Тюмени не существовало, такой проект появился только в 2014 году.

Даже если предположить, что такой проект существовал, то из содержания письма департамента градостроительной политики администрации города Тюмени от 10.10.2012 № 38-06-6341 следует, что строительство офисного здания по ул. Первомайская комплексным проектом планировки 6-го планировочного района «Центральный» не предусмотрено. Иных обстоятельств материалы дела не содержат.

То есть, в любом случае, оснований для точечного строительства на указанной территории, со ссылкой на часть 1 статьи 12 Правил землепользования и застройки г. Тюмени у Общества не имелось.

Как указано в части 2 статьи 12 Правил землепользования и застройки г. Тюмени, в случае отсутствия утвержденного проекта планировки территории размещение отдельных объектов капитального строительства на застроенных территориях в городе Тюмени может осуществляться с соблюдением ограничений точечного строительства, а именно следующих условий:

а) наличие необходимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с программами развития города Тюмени;

б) наличие резервных мощностей объектов инженерной инфраструктуры;

в) обеспеченность планируемого к размещению объекта капитального строительства нормативной социальной инфраструктурой, в том числе объектами детских дошкольных учреждений в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования города Тюмени;

г) наличие свободной нормативной территории для обслуживания планируемого к размещению объекта капитального строительства.

То есть, часть 2 статьи 12 Правил землепользования и застройки г. Тюмени предусматривает возможность осуществления точечного строительства, но при обязательном соблюдении ряда условий. При этом, по убеждению суда апелляционной инстанции, такие условия должны быть соблюдены все одновременно, не соблюдение хотя бы одного из пунктов части 2 статьи 12 Правил землепользования и застройки г. Тюмени свидетельствует о невозможности точечного строительства объекта на данной территории.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Обществом не соблюдено условие пункта «а» части 2 статьи 12 Правил землепользования и застройки г. Тюмени.

Как следует из пункта «а» части 2 статьи 12 Правил землепользования и застройки г. Тюмени размещение отдельных объектов капитального строительства может осуществляться с соблюдением ограничений точечного строительства, а именно: наличие необходимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с программами развития города Тюмени.

Таким образом, при отсутствии программы развития города Тюмени, точечное строительство не допускается.

В данном случае программы развития города Тюмени, предусматривающей необходимость размещения указанного заявителем объекта капитального строительства, не имелось, в связи с чем, на указанной территории невозможно осуществить точечное строительство каких-либо капитальных объектов.

Податель жалобы считает, что поскольку программа развития города Тюмени вообще отсутствует, то пункт «а» части 2 статьи 12 Правил землепользования и застройки г. Тюмени применяться не должен.

Апелляционный суд отклоняет данный довод Общества, поскольку из смысла Правил землепользования и застройки г. Тюмени, в том числе указанного пункта статьи 12 следует, что при наличии программы развития города Тюмени точечное строительство возможно, а при отсутствии такой программы, оснований для такой застройки не имеется. Иная трактовка данной статьи противоречит действующему законодательству.

Поскольку на момент принятия Департаментом отказа в согласовании акта выбора земельного участка под строительство офисного здания по ул. Первомайская г. Тюмени отсутствовали как проект планировки территории, в соответствии с которым на территории города Тюмени должно осуществляться размещение вновь создаваемых объектов капитального строительства, так и программа развития города Тюмени, допускающая возможность возведения заявленного Обществом точечного объекта капитального строительства, то оснований для согласования акта выбора земельного участка под строительство не имелось, в связи с чем отказ Департамента является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2013 по делу № А70-7851/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Кварц-97» оставлена без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на Общество.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 № 139, Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически им была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кварц-97» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2013 по делу № А70-7851/2013 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кварц-97» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру № 26716 от 29.11.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко